Решение № 2А-334/2019 2А-334/2019~М-201/2019 А-334/2019 М-201/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-334/2019

Дело №а-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Мэлт» ФИО1,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющегося также представителем административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэлт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства ООО «МЭЛТ», действия по окончанию исполнительного производства, признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЭЛТ» путем возобновления исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «Мэлт» взыскана задолженность в общем размере 2 333 646 рублей 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к исполнению в Лаишевский РОСП по <адрес> УФССП Росси по РТ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МЭЛТ» в ходе ознакомления в Арбитражном суде РТ с делом №№ узнал о наличии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 установила следующее: «Сумма, взысканная по ИП составляет: 2 233 646,58 р., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования ; исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга». Однако ни один Банк не подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ в приемный день судебных приставов-исполнителей ООО «МЭЛТ» ознакомилось с материалами исполнительного производства №, согласно которому в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие погашение долга.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Мэлт» ФИО1 исковые требования поддержал. Показал, что об окончании исполнительного производства Общество не знало, копию постановления не получали.

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, иск не признала. Показала, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «МЭЛТ» в размере 2 233 646, 58 рублей, то есть в полной сумме по настоящему исполнительному производству, на ФИО3 возложена обязанность передать денежные средства в указанном размере ФИО7. Приставу была представлена расписка, согласно которой денежные средства переданы в полном объеме, что и явилось основанием для прекращения производства по делу. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена простым письмом взыскателю ООО «Мэлт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в свою очередь ООО «МЭЛТ» является должником ФИО7 на сумму 2 614 033 рубля на основании решение Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским РОСП <адрес> в отношении ООО «МЭЛТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «МЭЛТ» в размере 2 233 646, 58 рублей. Данным постановлением должностное лицо обязало ФИО3 передать денежные средства в размере 2 233 646, 58 рублей ФИО7. ФИО3 полностью исполнил возложенную на него судебным приставом- исполнителем обязанность. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 233 646, 58 рублей были переданы представителю ФИО7 В данном случае ФИО3 исполнил свои обязательства перед ООО «МЭЛТ» не самому обществу, а его кредитору - взыскателю ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое никем не оспорено и на данный момент не отменено. Нарушений прав и законных интересов административного истца нет, а не окончание исполнительного производства в указанной ситуации привело бы к возможности двойного исполнения, что привело бы к существенному нарушению прав ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 68 ФЗ № следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на праве получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Статьёй 76 ФЗ № установлен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, которое состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «Мэлт» взыскана задолженность в общем размере 2 333 646 рублей 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к исполнению в Лаишевский РОСП по <адрес> УФССП Росси по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2 233 646,58 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Мэлт».

При этом судом установлено, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским РОСП <адрес> в отношении ООО «МЭЛТ» возбуждено исполнительное производство №, по которому оно является должником ФИО7 на сумму 2 614 033 рубля, что подтверждается представителем административного истца ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «МЭЛТ» в размере 2 233 646,58 рублей. Данным постановлением на ФИО3 возложена обязанность передать денежные средства в размере 2 233 646,58 рублей ФИО7

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 233 646,58 рублей были переданы представителю ФИО7 ФИО4 за ООО «Мэлт» в качестве погашения задолженности ООО «Мэлт» перед ФИО7, взысканной по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, судом установлено, что путем оплаты дебиторской задолженности произошло погашение долга в полном объеме по исполнительному производству №, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом не усматривается в данных действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на дебиторскую задолженность истцом не оспариваются, незаконными не признаны.

Довод о том, что на сайте службы судебных приставов имеется информация о сумме задолженности ООО «Мэлт» перед ФИО7 без учёта уменьшения на сумму взысканной дебиторской задолженности для настоящего дела правового значения не имеет. Кроме того, согласно представленной в суд справке судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Мэлт» по исполнительному производству № составляет 380 386,42 руб.

По настоящему делу вопрос о законности действий судебного пристава пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП не рассматривается, административный истец вправе реализовать своё право на защиту в суде в установленном порядке.

Довод о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена ООО «Мэлт» опровергается реестром почтовых отправлений, согласно которому копия постановления была направлена ООО «Мэлт» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства ООО «МЭЛТ», действия по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЭЛТ» путем возобновления исполнительного производства № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин