Решение № 2-523/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-523/2023

Дело № 2-523\2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к

ФИО1 о взыскании неосновательного

обогащения, процентов за пользование чужими денежными

средствами и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( далее по тексту ПАО Промсвязьбанк») по доверенности ФИО2 обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 670, 48 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 988, 27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 266,59 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе переводы денежных средств на карту, платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Однако, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованием ФИО1 обзязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность ею не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 406 658,75 рублей, в том числе: - 355 670,48 рублей размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); - 50 988,27 рублей размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 988,27 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 670, 48 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 988, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ( №) по иску ПАО Промсвязьбанк» по доверенности к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 670, 48 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 988, 27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 266,59 рублей, на основании определения Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Туринский районный суд Свердловской области, по месту регистрации ответчика ФИО1

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ПАО «Промсвязьбанк» » в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Повестка, направленная судом ответчику возвращена почтой России в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж 7660, рублей 04 коп. ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (л.д.13-15), графиком гашения задолженности (л.д.16). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Иных доказательств сторонами не представлено.

Факт заключения кредитного договора также подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ФИО1 осуществлялись операции, в том числе переводы денежных средств на карту, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. (л.д.20).

ФИО1 производилось гашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ гашения задолженности не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, данная обязанность ею не была исполнена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по уплате основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 670 рублей 48 копеек.

Суд дал оценку доводам истца о неосновательном обогащении ФИО1, считает их необоснованными.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, согласно требованиям закона, неосновательным обогащением будет если приобретение или сбережение имущества истца было произведено без установленных на то законом оснований. Как следует из представленных истцом суду доказательств между истцом и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ по которому ФИО1 были получены денежные средства в размере 400 000 рублей, которыми она воспользовалась и производило частичное гашение по кредитному договору. Незаконным данный кредитный договор не признавался. Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении, суд считает несостоятельными.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств того, что кредитный договор не признавался незаконным истцом суду не представлено и в действиях ФИО1 отсутствует неосновательное обогащения, правила статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, не могут быть применены.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 определен процент пользования займом <данные изъяты>%. Поэтому истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитным договором в размере предусмотренном кредитным договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка в размере 50988 рублей 27 коп. размере, которая ниже размера процента установленного кредитным договором.

В соответствии с положениями требований закона, суд принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 658 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 355 670 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 988 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в размере 406 658 рублей 75 копеек расходы. по уплате государственной пошлины составляют 7266 рублей 59 коп.

ПАО «Промсвязьбанк» представило в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им государственной пошлины в размере 7266 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7266 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, ст. 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 658 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 355 670 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 988 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 13 июня 2023 года.

Председательствующий Г.А.Куликова