Апелляционное определение № 33А-2714/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2714/2026

47RS0018-02-2025-002332-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил отменить наложенное на него администрацией ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскание – устный выговор.

Определением от 18 октября 2025 года указанное административное исковое заявление возвращено как неподсудное Тосненскому городскому суду Ленинградской области.

Не согласившись с определением о возвращении административного иска, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 оспаривает законность действий администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по наложению на него взысканий в виде устного выговора, а также учитывая, что административный ответчик находится в Ломоносовском районе Ленинградской области, вывод судьи суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться по месту нахождения гражданина, являющегося административным истцом, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории, подпадающей под юрисдикцию Тосненского городского суда Ленинградской области.

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенной на территории Тосненского района, относящейся к юрисдикции Тосненского городского суда, не свидетельствует о том, что административное исковое заявление подсудно данному суду в качестве суда первой инстанции.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года № 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе, не представлено.

Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026 г.

Судья: Ваганов А.В.