Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-761/2025

70RS0003-01-2025-000111-38

Дело №2-761/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика СНТ «Утро» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 400 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Первоначально земельный участок был предоставлен в собственность как работнику предприятия «Вирион» в ... г. ее супругу, ФИО4, умершему в ... Соседний участок (расположенный по адресу: ...) был предоставлен коллеге супруга, тоже работнице «Вирион», ФИО5. В ... г. после разговора супруга с ФИО5, последняя сказала, что не будет разрабатывать участок, поскольку тот находится далеко и добираться до него долго. Несколько раз истец с супругом обращались к ФИО5 с просьбой продать указанный участок. В результате ФИО5 согласилась продать данный земельный участок. Истец передала ей денежные средства в размере 750000 руб. Была оформлена расписка, которая до настоящего времени не сохранилась. ФИО5 передала истцу оригинал Государственного акта. В ... г., после изменения земельного законодательства, истец пыталась зарегистрировать свои права на спорный участок. В 2002 г. она вместе с ФИО5 обратилась в архив за постановлением администрации. ФИО5 получила архивные документы и передала их истцу. В ... году истец утратила связь с ФИО5 С ... г. до смерти мужа в ... г. ФИО1 с супругом пользовалась участками ... и .... После смерти супруга, то есть с ... года по настоящее время, истец продолжает пользоваться земельным участком ... как своим собственным, исправно платит членские и иные взносы. Земельный участок обработан, истец выращивает на нем овощные и плодово-ягодные культуры. В ... году истцу стало известно, что ФИО5 умерла в ... году. На сегодняшний момент не может зарегистрировать право собственности на земельный участок ... в связи с отсутствием договора купли-продажи в письменном виде и отсутствием второго субъекта сделки купли-продажи. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно указывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Полагает, что истом не представлены доказательства того, что она непрерывно владеет земельным участком в течение длительного периода времени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 подтвердила доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Томского района от ... ... ФИО5 выдан акт на право собственности на землю.

Согласно государственному акту № ... ФИО5 был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., общей площадью 0,04 гектаров в собственность. Право собственности ФИО5 оформлено не было.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в ... году она приобрела у ФИО5 вышеуказанный земельный участок за 750 000 рублей по расписке, однако договор купли-продажи не составлялся. Расписка до настоящего времени не сохранилась.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Томской области ФИО5, ... года рождения, снята с регистрационного учета по смерти ....

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок ... поставлен на учет, участку присвоен кадастровый ....

Истец ФИО1 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся, и право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последней возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 28 лет.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены членская книжка садовода ... на имя ФИО1, подтверждающая оплату целевых взносов, а также квитанции к приходному кассовому ордеру.

Как следует из ответа садоводческого некоммерческого товарищества «Утро» от ... с мая ... года по дату ответа участком ... пользуется ФИО1, использует его по назначению, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет.

Из указанных документов следует, что истец действительно пользуется с ... года по настоящее время земельным участком ..., расположенным в с.т. «Утро», задолженности по членским взносам не имеет.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ... года является соседкой по даче истца, подтвердила, что истец владеет спорным земельным участков с указанного периода времени года, про иных собственников ей неизвестно. На земельном участке имеются дом, насаждения, теплица, земельный участок ухоженный.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ... года является соседкой по даче истца, а также подтвердила, что истец владеет спорным земельным участком с указанного периода времени года, про иных собственников ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Истец утверждает, что спорное имущество передано ей по сделке в 1996 году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось, кроме расписки, полученной от ФИО5 в 1996 году.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, который, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен, ответчиком не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 1996 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.