Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Дело № 2-1389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2019 года у дома 12 корп.1 по ул. М.Конева г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № требований ПДД РФ. В отношении транспортного средства «ВАЗ, государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО МММ 5024511875, страховщиком по которому является САО «ВСК». По заявлению о страховом случае потерпевшему произведена страховая выплата в общей сумме 49000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику на основании ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года у дома 12 корп. 1 по ул. Громова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в упрощенном порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал в Извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК», страховой полис МММ №5024511875. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ5020617775.

01 октября 2019 года потерпевшая ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01 октября 2019 года между потерпевшей ФИО9 и САО «РЕСО-Гарантия» подписано Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №ПР9713198, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страхового возмещения – 49000 рублей.

Выплата страхового возмещения в сумме 49000 рублей произведена страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» 03 октября 2019 года, что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений, представленным ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 39).

По результатам осмотра скрытых повреждений СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Акта о страховом случае от 07 ноября 2020 года произвело доплату страхового возмещения потерпевшей ФИО10 в сумме 10000 рублей. Общий размер страхового возмещения составил 59000 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению страховщиком причинителя вреда САО «ВСК» страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного в материалы дела страхового полиса МММ №5024511875 следует, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Opel, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 59000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1970 рублей, что подтверждается Платежным поручением №10633 от 06 июля 2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в сумме 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей, а всего 60970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года

Председательствующий Е.В. Михайлова

Дело № 2-1389/2020