Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-457/2018

№ 2-457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.

при секретаре –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору купли продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору купли продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, согласно которому она передала в собственность, а ответчики получили каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Оплату за указанное имущество покупатели обязались произвести путем безналичного перечисления за счет средств материнского капитала. Было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором Покупатели приобретают указанную недвижимость с использованием займа ООО «ЦФР – Доминанта». Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью)материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в погашении займа на покупку жилого дома и земельного участка было отказано. До настоящего времени денежные средства ей не перечислены. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи квартиры и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что до настоящего времени ей денежные средства за указанную недвижимость по договору купли - продажи ответчиками не переданы, но ответчики до сих пор являются собственниками имущества.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, о чем указала в своем заявлении. ФИО6 в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ФИО6 понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании решается вопрос о принятии судом признания иска ответчиком ФИО6

Исследовав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена должным образом о рассмотрении дела, согласно принятой телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

Представитель третьего лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Исетский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.ст.309, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условий о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО4 от имени ФИО6, ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 (Покупатели), продавец обязался передать в общую долевую собственность по 1\4 доли, а покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 6 Договора предусмотрена стоимость имущества в размере 500 000 рублей. При этом стоимость жилого дома составляет 453 026рублей, а стоимость земельного участка составляет 46 974рублей.

Из пункта 8 Договора следует, что оплата денежной суммы в размере 46 974 рублей передана покупателем ФИО1 продавцу ФИО5 за счет собственных средств до подписания настоящего Договора. Оплата денежной суммы в размере 453 026рублейвыплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № путем безналичного перечисления указанных средств Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯНАО на текущий счет продавца ФИО5 после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и перехода права собственности к Покупателям в течение 60 дней после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯНАО.

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части порядка оплаты по сделке, указав, что недвижимое имущество приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта» на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00рублей.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве – 1\4 на каждого. Установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ФИО5

Как следует из сообщения ГУ УПФ РФ в <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Уведомлением ГУ УПФ РФ в <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условия на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с организацией на приобретение жилья, в связи с тем, что приобретаемое жилье, согласно ответа администрации <адрес>- ветхое.

Из Соглашения о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, финансовых претензий друг к другу стороны не имеют.

Приказом Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6 разрешено расторжение договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих по ? доли в праве общей долевой собственности малолетним ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также достигнуто соглашение о расторжении договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписи сторон в указанном соглашении, из которого также следует, что денежная сумма уплаченная ответчиками в счет аванса в размере 46 974рубля возвращается Продавцом Покупателю в момент подписания данного Соглашения. В материалах дела имеется расписка о возврате ФИО5 ответчиками указанной денежной суммы.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиками, что покупатели не произвели оплату по договору купли - продажи в связи с тем, что пенсионный фонд отказал в перечислении средств материнского капитала на оплату недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец лишилась всего того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, следовательно, требования истца о расторжении договора купли - продажи подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фактически недвижимое имущество находится во владении продавца, часть денежных средств, выплаченная по договору (46974 руб.), возвращена продавцом покупателям. Действия сторон, направленные на внесудебное разрешение спора, к желаемому результату не привели, имеются препятствия для регистрации соглашения о расторжении договора. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли –продажи спорного земельного участка с жилым строением, об аннулировании записи регистрации права за покупателями, прекращении права долевой собственности ответчиков и признании права собственности на объект недвижимости за истцом, являются законными обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 279,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ФИО5 с ФИО4 от имени ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3.

Прекратить право долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и аннулировать записи, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные выше объекты недвижимости.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279,05рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Кашина