Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело № 2-382/2017 Заочное Именем Российской Федерации. 15 мая 2017 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю., при секретаре Олейниковой И.А., с участием истца ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.А. к ФИО2 о взыскании суммы долга, Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчице, ссылаясь на то, что ФИО2 17 сентября 2014 года одолжила у ФИО1 сумму 200 000 рублей, о чем составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа в срок до 15.01.2015 года. В указанный срок ответчик деньги не вернула. В соответствии с изложенным, истица просит суд взыскать задолженность по расписке от 17.09.2014 года в сумме 200 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины - 5 200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, уважительных причин неявки в суд не представила (л.д.21). В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 17 сентября 2014 года ФИО2 одолжила у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до 15.01.2015года (л.д.7). В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Ответчица не представила в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца. При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из чеков-ордеров от 22.02.2017 г. и 15.03.2017г. истец уплатила государственную пошлину в размере 5 200 рублей, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 задолженность в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, судебные расходы – 5 200 (Пять тысяч двести) рублей. Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.Ю.Бриткова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Семёнина М.А. (подробнее)Судьи дела:Бриткова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-382/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-382/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |