Решение № 2-5806/2019 2-5806/2019~М-5278/2019 М-5278/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-5806/2019

№

№
Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 1,706,046.20 рублей, в том числе:

1,616,310.20 руб. - задолженность по основному долгу;

86,750.78 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

1,243.65 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ;

1,741.57 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами ;

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1,616,310.20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенные жилое помещение квартира, Площадь 41.2 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 106 200.00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22730.00 рублей в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• Лимит кредитования - 2 000 000.00 рублей;

• проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых;

• обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, общ. Площадь 41.2 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, целевое назначение кредита - неотложные нужды. (л.д.23-30).

09.11.2017г. Кредитором был выдан кредит в размере 2 000 000, 00 рублей, таким образом обязательства по Кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа. С апреля 2018 года заемщик неоднократно нарушает платежи по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 9). В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

При заключении Кредитного договора ФИО3 выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в соответствии с которым обязался оплачивать денежные средства в размере 0,17% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,796,046.20 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них:

1,616,310.20 руб. - задолженность по основному долгу;

86,750.78 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

1,243.65 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ;

1,741.57 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами;

Суд соглашается с представленным расчетом (Л.д. 18-22)

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа. С апреля 2018 года заемщик неоднократно нарушает платежи по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 6).

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 9). В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть заключенный договор кредитования № №.

За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что заявление должника об уменьшении штрафных санкций, предусмотренное Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в суд не поступало, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный» и взыскать с ФИО3 задолженность по начисленным процентам.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1,616,310.20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 31-36), в сил которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Пунктом 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере 2 106 200.00 рублей.

Таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 2 106 200.00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 41.2 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 106 200.00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22730рублей. руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1,706,046.20 рублей, в том числе:

1,616,310.20 руб. - задолженность по основному долгу;

86,750.78 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

1,243.65 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ;

1,741.57 - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1,616,310.20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки №/ZKV1 от 30.10.2017г., - квартиру, площадью 41.2 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 106 200.00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22730 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>