Решение № 2-4259/2021 2-4259/2021~М-3180/2021 М-3180/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 2-4259/2021

66RS0004-01-2021-005047-54

Дело № 2-4259/2021-3

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> г. <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. в общей сумме 36496,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7294,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения – квартиры от №н в связи с работой ответчика в Институте металлургии Уральского отделения Российской академии наук. Трудовой договор между ответчиком и Институтом расторгнут . Договор найма жилого помещения между сторонами расторгнут , жилое помещение по акту передано учреждению. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. не внес.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, ответчик своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между учреждением и ФИО1 заключен договор№н найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от квартира принадлежит на праве оперативного управления учреждению.

Наниматель в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон..

Согласно соглашению между учреждением и ФИО1 от договор найма квартиры от №н расторгнут по соглашению сторон.

Квартира фактически передана учреждению ответчиком , ответчик из квартиры выехал.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения является временным, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования квартирой утратил.

Согласно справке паспортного стола учреждения от следует, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в квартире.

Так как суд признает ответчика утратившим право пользования спорным квартирой, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта, так как спорная квартира более местом жительства ответчика не является

Оценивая требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 настоящей статьи, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ща период с сентября 2020 г. по , при этом из представленного расчета видно, что истцом произведен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2021 г. пропорционально периоду пользования жилым помещением в указанном месяце.

Названный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в данной части в сумме 36496,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7294,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 г. по в общей сумме 36496 (Тридцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7294 (Семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: