Решение № 2-2295/2017 2-2295/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2295/2018;)~М-2102/2018 М-2102/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2295/2017

дело №2-80/2019 (№2-2295/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на получение потребительского кредита №, общая сумма кредита составила 420673 рубля. Кроме того, в рамках кредитного договора истцом было оформлено заявление о включении в число участников программы коллективного страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок составило 70673 рубля, из которых вознаграждение Банка – 14134,60 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56538,40 рублей. При подписании договора истцу не представлена информация о возможности выбора страховой компании, ФИО1 включен в число участников программы коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», он был лишен права на свободный выбор услуг страхования и не был ознакомлен с условиями страхования в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией о расторжении договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ ПАО «Банк ВТБ» по причине отсутствия оснований для удовлетворения требования в части возврата страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в банк с претензией о расторжении договора страхования заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, до настоящего времени ответ о результатах рассмотрения претензии не получен, возврат денежных средств в сумме 70673 рубля не произведен.

Просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 14134,60 рублей, списанных на вознаграждение Банка, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещение затрат Банка по оплате страховой премии в размере 56538,40 рублей; обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет начисленных процентов, подлежащих уплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из суммы основного долга сумму в размере 70673 рубля; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями, от представителя Банк ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции от 01.06.2016) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

В соответствии с пунктом 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание ЦБ РФ вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 5.6. договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривает, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 420673 рубля со ставкой 16 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к программе коллективного страхования отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Страхование истца произведено посредством подключения его к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе был присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца на подключение к программе коллективного страхования отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и комиссия банка. С указанными условиями истец согласился, поставив свою подпись.

Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истец был застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.

Истец, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 70673 рублей, из которых вознаграждение Банка – 14134 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56538,40 рублей.

Выданные истцу документы не содержат иных сведений о размере страховой премии и комиссии банка. По запросу суда ответчиком Банк ВТБ (ПАО) представлена справка о перечислении страховой премии в размере 56538,40 рублей ООО СК «ВТБ Страхование».

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий программы страхования, ФИО1, как застрахованное лицо, указал, что условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а довод представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, с учетом правовой позиций высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24 подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ПАО "Банк ВТБ 24" предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, при этом услуги страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становиться страхователем, а потребитель застрахованным лицом.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Подключение заемщика к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

В соответствии с вышеизложенным выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - ПАО "Банк ВТБ 24", возложение банком на гражданина обязанности по оплате банку платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Условия Банка о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, тем самым нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, применению не подлежат.

Посчитав удержание страховой суммы неправомерным, истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате удержанной страховой премии, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ (в течении 5 рабочих дней в соответствии с Указанием). Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате страховой премии ему отказано.

При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше положений закона, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору страхования страховой премии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с его отказом от предоставляемой услуги по страхованию. Отказ ответчика о возврате ФИО1 уплаченной по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его права потребителя.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 70673 рублей, из которых вознаграждение Банка – 14134,60 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56538,40 рублей. Учитывая срок действия договора страхования до отказа от него ФИО1 (6 дней с даты начала действия страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты прекращения действия договора добровольного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 56302,78 рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, а также условий договора коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию денежные средства в размере 70437,38 рублей, из которых: вознаграждение Банка – 14134,60 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56302,78 рублей.

В связи с допущенным нарушением его прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

С учётом нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) сроков возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, в том числе после предъявления претензии, суд признаёт установленным факт нарушения прав потребителя. В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37718,69 рублей (из расчета: (70437,38 рублей + 5000 рублей) х 50% = 37718,69 рублей) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку банком своевременно в полном объеме требования потребителя не исполнены, обстоятельств, которые бы препятствовали надлежащему исполнению судом не установлено, то оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера в сумме 2613,12 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «СК «ВТБ Страхование» поскольку денежные средства истца удержаны именно Банком ВТБ (ПАО), кроме того у суда отсутствуют сведения об обращении Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СК «ВТБ Страхование» после получения Банком от ФИО1 об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) в соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользуФИО1:

70437,38 рублей возврат уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования,

5000 рублей компенсацию морального вреда,

37718,69 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы кредита стоимость услуг Банка по обеспечению его страхования в размере 70673 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 2613 рублей 12 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Фризен

мотивированное решение составлено 23.01.2019