Решение № 2А-890/2024 2А-890/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-890/2024

Дело № 2а-890/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ляхова Д.В.,

при секретаре Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску в лице начальника ФИО4 обратился в суд с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.06.2015 года ФИО1 осужден Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, 28.06.2018 года освобожден из мест лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. 25.09.2018 года ФИО1 прибыл на постановку в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. За неоднократные нарушения административного законодательства, судом в отношении ФИО1 установленные ранее административные ограничения неоднократно дополнялись, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.04.2022 года по инициативе отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску ответчику вменены дополнительные ограничения в вид обязательной явки до 4-х раз месяц. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.04.2023 года вменены дополнительные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному местом жительства или временного пребывания, без разрешения органе внутренних дел. Должных выводов ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно не исполнял обязанности поднадзорного лица, в связи с чем, в течение 2023 года дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, ***, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что с иском не согласен, так как административные наказания им исполнены, заявлений на него ни от кого не поступало. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил о рассмотрении дела без его участия в случае неявки. Явка административного ответчика в соответствии с ч.1 ст. 272 КАС РФ не признавалась судом обязательной.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ для производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, приговором Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке и материалам дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, освобожден 28.06.2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, ответчик ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за их неисполнение.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.04.2019 года ФИО1 установлена обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.02.2021 года ФИО1 установлена обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.04.2022 года ФИО1 установлена обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.04.2023 года ФИО1 вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства или временного пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3, 4 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из характеризующей справки Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалобы от родственников на поведение в быту не поступали, замечен с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 на путь исправления не встал, за время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

- 05.06.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- 26.06.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 12.07.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 30.08.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Как следует из представленных административным истцом постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, дважды он привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как при проверке по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал, в ходе рассмотрения дел пояснял, что не находился по месту жительства, так как не знал, что решением суда ему вменено дополнительное ограничение, а также без уважительных причин. Кроме того, ФИО1 дважды привлекался к ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за необеспечение доступа в жилое помещение сотрудникам полиции в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне дома.

В силу положений ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Разрешая административное исковое заявление по существу, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая ранее вмененные административному ответчику ограничения, нормы действующего законодательства, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения указанного административного искового заявления и дополнения ФИО1 действующих ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется, поскольку административных правонарушений при участии в массовых мероприятиях, согласно представленным материалам дела, ответчик не допускал, конкретных мотивов для вменения ответчику указанного ограничения, в иске не изложено, не указано также какие иные массовые мероприятия истец просит запретить поднадзорному лицу к посещению, при этом установленные ему ранее административные ограничения суд полагает достаточными для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает, что выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Вменение ФИО1 указанного в иске дополнительного ограничения, исходя из представленных материалов, в настоящее время не будет, по мнению суда, способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.

Судья: В.Н. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>