Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-969/2024

№ 2-969/2024 УИД 53RS0002-01-2024-001274-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик), в обоснование указав, что между Банком и ФИО1 12.01.2013 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования): с 12.01.2013 – 75000 руб., с 28.04.2015 – 73000 руб., в рамках которого он имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту размере 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. 25.05.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.03.2024 задолженность по договору № № от 12.01.2013 составляет 89439,27 руб., из которых сумма основного долга – 72932,46 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 998 руб., сумма штрафов – 5000 руб., сумма процентов – 10508,81 руб..

Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 160, 309, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2013 в размере 89439,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,81 руб..

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении возражает относительно предъявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2013 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты. Заявление было одобрено путем выдачи заемщику кредитной карты «Стандарт» с лимитом на сумму 75000 руб. под 34,9 % годовых, таким образом между заемщиком и банком был заключен договор № №

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 75000 рублей, которой ответчик в свою очередь воспользовался, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет и выписка по счету, отражающие движение денежных средств на счете карты, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, с января 2016 года платежи ФИО1 в счет погашения задолженности по договору не вносятся, в результате чего у него образовалась задолженность, которая определена истцом в размере 89439,27 руб.. 27 августа 2016 года Кредитором выставлено требование Заемщику о полном досрочном погашении задолженности, что следует из представленных выписки по счету и расчета задолженности.

16.03.2019 ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27.03.2019 судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 31.01.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности также следует, что с 27.08.2016 года взыскиваемая сумма задолженности значится как просроченная задолженность, то есть Банком в 2016 году направлялось требование о полном досрочно погашении всей задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку Банк в 2016 году потребовал от заемщика ФИО1 полного исполнения обязательств, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Банк, не получив исполнения требования, узнал о нарушении своего права, что имело место быть в сентябре 2016 года.

Первоначально ООО «ХКФ Банк» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 16.03.2019, что следует из материалов дела № № (мировой судья судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области). Судебный приказ отменен 31.01.2022. В порядке искового производства ООО «ХКФ Банк» обратилось 12.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору №№, заключенному 12 января 2013 года в сумме 89439 рублей 27 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения.

Судья Иванова С.А.