Решение № 2-7493/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-7493/2019;)~М-6792/2019 М-6792/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-7493/2019

16RS0051-01-2019-009215-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7493/2019
13 февраля 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курникова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием помощника прокурора Л.А. Закиева,

представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>, представителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО2, действующего на основании доверенности <номер изъят>/ИК от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, действующей на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании в порядке приватизации право собственности,

по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> (далее – ИК МО <адрес изъят>) с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что на основании служебного ордера ФИО4 и членам его семьи, в том числе супруге ФИО5 и сыну ФИО6, предоставлено служебное жилое помещение – <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО4 и муниципальным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», в лице председателя правления товарищества собственников жилья «Азино-1» ФИО10 муниципального образования <адрес изъят> заключен договор найма на вышеуказанное служебное жилое помещение.

<дата изъята> истцы обратились в ИК МО <адрес изъят> с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В ответ на обращение истцов ответчик направил письмо от <дата изъята>, в котором сообщалось о невозможности заключения договора социального найма по причине наличия у квартиры статуса служебного жилого помещения, вопрос о приватизации не был рассмотрен.

Истцы, считая, что имеют право на приобретение в собственность занимаемой квартиры, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес изъят>).

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по <адрес изъят> (далее – МВД по РТ), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее Управление МВД РФ по <адрес изъят>).

Протокольным определением от <дата изъята> для совместного рассмотрения с заявленными истцами требованиями судом принято встречное исковое заявление ИК МО <адрес изъят> о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования и выселении их из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда как служебное, а действующее законодательство не предполагает отчуждение в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду. Спорное помещение было предоставлено ФИО4 в связи с заключением контракта с МВД РТ. Впоследствии трудовые отношения между сторонами были прекращены. Основания для проживания у ФИО4 и членов его семьи прекратились, соответственно они утратили права проживания в спорной квартире и подлежат выселению.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ИК МО <адрес изъят> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск просил удовлетворить, указав, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и предоставлена истцам в качестве служебной на основании договора найма служебного жилого помещения, при этом статус служебной в настоящее время с квартиры не снят.

Представитель Управления МВД РФ по <адрес изъят> выражая несогласие с первоначальным исковым заявлением, просил встречный иск ИК МО <адрес изъят> удовлетворить. Пояснил, что служебное жилое помещение семье ФИО13 было передано по договору найма служебного жилья по ходатайству Управления МВД РФ по <адрес изъят> во временное владение на период службы. Спорное помещение никогда на балансе у МВД РФ по <адрес изъят>, МВД РТ не стояло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес изъят>) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия помощника прокурора, представителя истцов, представителя ИК МО <адрес изъят>, представителя третьего лица Управления МВД РФ по <адрес изъят> суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения требований о выселении семьи ФИО13 нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята><номер изъят>-Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дал разъяснение, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация служебных жилых помещений запрещена.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 с <дата изъята> по <дата изъята> проходил службу в МВД по <адрес изъят> (л.д. 54).

<дата изъята> ФИО4 и членам его семьи, в том числе ФИО5 (супруге) и ФИО6 (сыну) по служебному ордеру <номер изъят> серии С, выданному на основании <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> (л.д. 5).

<дата изъята> между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, <адрес изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>А (л.д. 6). Финансово лицевой счет открыт на имя ФИО4 (л.д. 14).

По данным технического паспорта на жилое помещение, составленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>, спорная квартира общей площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой – 18 кв.м, состоит из одной жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, прихожей, кладовой (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> с <дата изъята> в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 15).

Судом также установлено, что истцы по первоначальному иску право на приватизацию не использовали (л.д. 13,41, 42).

Согласно распоряжению заместителя главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «О распределении общей площади жилья в <адрес изъят>А по проспекту Победы» 118 квартир 119 квартирного <адрес изъят>А по проспекту Победы, были распределены между сотрудниками Управления внутренних дел по городу Казани, в качестве служебных жилых помещений.

Согласно постановлению руководителя ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес изъят>» спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

<дата изъята> представителем истцов в адрес МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» было направлено заявление об исключении спорной квартиры из муниципального специализированного фонда.

Письмом начальника МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО11 от <дата изъята><номер изъят> в исключении спорной квартиры из муниципального специализированного фонда было отказано, в виду того к заявлению не было приложено ходатайство Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани о снятии статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры и был установлен факт намеренного ухудшения жилищных условий в течение последних пяти лет.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами помещение на условиях найма служебного жилья является служебным.

Служебный ордер и решение о предоставлении ФИО4 спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ИК МО <адрес изъят> возражал против передачи квартиры в собственность истцам, поскольку считает, что семья ФИО13 не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, так как ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес изъят> общей площадью 36,9 кв.м по <адрес изъят>, а ФИО6 намерено ухудшил жилищные условия, продав <дата изъята> и <дата изъята> доли в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45,1 кв.м в <адрес изъят>А по <адрес изъят>.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> отсутствуют сведения о государственной регистрации статуса жилого помещения отклоняются, так как отсутствие этих сведений о жилом помещении, отнесенного к специализированному фонду по действующему до <дата изъята> законодательству, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в составе специализированного жилого фонда <адрес изъят>.

Доводы о том, что в спорном жилом помещении ФИО4 и члены его семьи живут на условиях социального найма не нашли своего подтверждения, так как материалы дела доказательств о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения истцам на условиях социального найма и о том, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, не содержат. При этом проживание истцов в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, сама квартира предоставлена истцам в пользование в качестве служебного жилья, о чем заключен соответствующий договор найма служебного жилья.

Представитель истцов вопрос о снятии статуса служебности перед судом не ставил, настаивая на рассмотрении требований в формулировке, изложенной в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации не нашел, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового иска о признании ФИО12, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования и их выселении суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пояснениями сторон, данными ими в ходе судебных разбирательств, ФИО4 и члены его семьи ФИО5, ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и не состояли, право стоять на таком учете в настоящее время не имеют. Это обстоятельство ими не оспаривалось, объективных и допустимых доказательств в опровержение данного факта не представлено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как следует из материалов дела к моменту заключения договора служебного найма <дата изъята>, ФИО4 <дата изъята> был уволен со службы из МВД по <адрес изъят> (л.д. 39).

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО4 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не предъявлялось, договор найма жилого помещения с ними не расторгнут, требования о признании утратившими право пользования и выселении ФИО4 и членов его семьи ФИО5, ФИО6, заявленные только в ходе рассмотрения дела, являются преждевременными и удовлетворению в рамках данного дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании в порядке приватизации право собственности оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>