Решение № 12-236/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело № 12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок __.__.__ (__.__.__ месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета, установленных на транспортном средстве марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком .....

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку с вынесенным судебным актом не согласен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что приобрёл автомобиль по договору купли-продажи с уже установленными в нём лампочками синего цвета. О том, что Правилами дорожного движения установлен запрет на управление транспортным средством, в передней части которого установлены лампочки синего цвета, не знал. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ года около .... часов .... минут у дома № .... по проспекту .... в городе Котласе Архангельской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком ...., на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, не соответствующие требованиям «Основных положений».

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, относится установка на транспортном средстве спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, совершил указанное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт наличия на передней части транспортного средства световых приборов синего цвета ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил. При ознакомлении с протоколом собственноручно указал, что не знал, о том, что нельзя устанавливать лампочки синего цвета.Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

Обстоятельства события вменяемого ФИО1 административного правонарушения подробно изложены в представленном в материалы дела рапорте сотрудника полиции.

Из содержания рапорта следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО1 был остановлен ввиду того, что на передней части автомобиля были установлены лампочки синего цвета. Изъять лампочки синего цвета не представилось возможным, так как было тёмное время суток, и на автомашине плохо работали фары.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что лампочки синего цвета на автомобиле были установлены предыдущим собственником транспортного средства, на юридическую квалификацию вменённого ФИО1 правонарушения не влияет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Мировым судьёй были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлекающимся к административной ответственности, своего права на защиту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Наказание в виде лишения права транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Довод ФИО1 о том, что водительские права необходимы ему для осуществления трудовой деятельности, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова