Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бокий Н.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о зачете первоначального требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор № купли - продажи производственной базы, в состав которой входили: нежилые здания и земельный участок с кадастровым номером №5 мерою 8820 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

10 декабря 2014 г. ФИО10 подготовлен проект договора купли продажи производственной базы по адресу <адрес>.

10 декабря 2014 года в обеспечение заключения договора ФИО10, по расписке, получила от ФИО8, 200 000 рублей наличными денежными средствами.

Данная расписка являлась приложением №2 к договору от 10 декабря 2014 г.

В марте 2015 года стороны пришли к устному соглашению, что договор купли-продажи производственной базы не будет подписан и не будет заключен, а продолжится исполнение договора аренды этого недвижимого имущества.

Полученные 10 декабря 2014 г. ФИО10 200 000 рублей от ФИО8 не возвращены последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от 16.04 2016 г., копии свидетельства о государственной регистрации права 23-23/021-23/021/845/2016-1051/13, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования стал ФИО4 к которому перешли все имущественные права и обязанности на производственную базу и земельный участок с кадастровым номером №:5 расположенные по адресу <адрес>.

200 000 рублей являются неосновательным обогащением наследника ФИО4 и подлежат возврату ФИО2

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора об уступки права денежного требования, между ФИО2 и ФИО11, последний обратился в суд в порядке процессуального правопреемства, о замене истца ФИО2 на ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заменен на истца ФИО1

Истец ФИО11 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 200 000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24. 09.2018 г. в размере 60 779,30 рублей.

Ответчик ФИО4 не признал исковые требования, заявив о пропуске сроков исковой давности, так как расписка в получении 200 000 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., о подложности доказательства - расписки, подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3

Ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о зачете денежного требования в размере 470 871,98 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд считает уточненное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор № купли - продажи производственной базы, в состав которой входили: нежилые здания и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103002:5 мерою 8820 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлен проект договора купли продажи производственной базы по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключения договора ФИО3, по расписке, получила от ФИО2, 200 000 рублей наличными денежными средствами.

Данная расписка являлась приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2015 года стороны пришли к устному соглашению, что договор купли-продажи производственной базы не будет подписан и не будет заключен, а продолжится исполнение договора аренды этого недвижимого имущества.

Полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 200 000 рублей от ФИО2, не возвращены последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от 16.04 2016 г.,, копии свидетельства о государственной регистрации права 23-23/021-23/021/845/2016-1051/13, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103002:5, собственником в порядке наследования стал ФИО4 к которому перешли все имущественные права и обязанности на производственную базу и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103002:5 расположенные по адресу <адрес>.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст.1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК предусмотрено, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О том, что ФИО3 в марте 2015 года узнала или должна была узнать, о неосновательности обогащения, в связи с не возвратом полученных 200 000 рублей, подтверждается письменным уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленном в ее адрес истцом, в котором последний сообщает, что основной договор заключен не будет, так как он не получил гражданство России и не имеет права приобрести земельный участок в собственность, в приграничных территориях.

Получение ФИО3 200 000 рублей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской датированной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 в дальнейшем продавец с одной стороны и ИП ФИО2, в дальнейшем покупатель, с другой стороны совместно стороны подтверждают выдачу Покупателем и получение Продавцом суммы, соответствующей пункту 2.2.1 договора в размере 200 000 рублей, за покупку имущества, указанного в п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления, кем выполнена подпись, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №.1 подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей в графе «Продавец» слева от записи «(ФИО3)», выполнена самой ФИО3.

Согласно предварительному договору №г купли-продажи недвижимости имущества в кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 пункт 4.1. настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи имущества(основного договора) который будет заключен в последующем. Стороны обязуются заключить основной договор после подготовки полного пакета документов ( пункт 4.2. договора).

Довод представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности не принимается судом в силу следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права и применяется только по требованию стороны в споре ( ст.199 ГК РФ)

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права ( часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Статьей 1107 ГК предусмотрено, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о неосновательном обогащении течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, в рассматриваемом случае это в марте 2015 года. Учитывая, что исковое заявление к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, подано в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, трех летний срок исковой давности не пропущен.

Не принят судом и довод представителя ответчика ФИО4 о подложности расписки ФИО3, проведенной судебно-почерковедческой экспертизой сделан категорический вывод о том, что подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей в графе «Продавец» слева от записи «(ФИО3)», выполнена самой ФИО3.

Встречное исковое заявление ФИО4 о проведении зачета первоначального требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Задолженность по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11301/2017, ФИО2 погасил путем перечисления денежных средств на счет судебных приставов по исполнительному производству, что не оспаривается самим представителем ФИО4

Таким образом не имеется правовых оснований, для повторного взыскания денежных средств в рамках рассматриваемого гражданского дела, путем зачета денежного требования. Доводы ФИО4 о том, что перечисленные денежные средства Новороссийским отделом службы судебных приставов не перечислены ФИО4, не имеют значения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не возвратив полученные 200 000 рублей, знала о неосновательности обогащения, однако денежные средства не возвратила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 48) разъяснил: «.. Проценты за пользованием чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенный истцом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 5 200 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО11 к ФИО9 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО11

<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 779,30 рублей, за период с 1 апреля 2015 г. по 24.09.2016г., в дальнейшем производить перерасчет взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств из суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 265 979,30 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о зачете первоначального требования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М.Бокий

решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 г.