Решение № 2-3793/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3793/2024

54RS0006-01-2024-005240-08

2-3793/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Комилову Улугбеку Жалолиддину угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 у., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что 01.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: Subaru Outback, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 у. Виновником ДТП является водитель ФИО1 у. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 у. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 у., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2023 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Outback, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 у., что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Сведений о том, что данное постановление ФИО1 у. в установленном законом порядке обжаловал, не имеется.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 Subaru Outback, государственный регистрационный номер ..., были причинены повреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО2

Как следует из страхового полиса серии ХХХ ... от 04.04.2023, в графе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО1 у. не значится.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 25.05.2023 с заявлением о страховом возмещении по полису серии ХХХ ..., что подтверждается соответствующим заявлением.

Рассмотрев поступившее заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил сумму в размере ... рублей

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 07.06.2023.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается платежным поручением ... от 08.08.2023, что САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № ... от 06.08.2023 сумму в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 18.04.2024, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Комилову УлУ. Ж. У. (в/у ...) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Комилова Улугбека Жалолиддина угли (в/у DL ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2024.

Судья А.Ю.Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-3793/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.