Апелляционное постановление № 22-2046/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Кравченко А.С. Дело № 22-2046/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Вакалова Е.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года, которым представление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Павлючика ...........9 .......... года рождения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО1, не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2025 года, в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года, в удовлетворении представления, отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Вакалова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. В обосновании доводов представления указывает, что суд первой инстанции, при решении вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания, вышел за пределы норм уголовно-исполнительного законодательства, определяя степень состояния алкогольного опьянения как незначительную, и сделал необоснованный вывод о несоответствии прибора определения состояния опьянения нормативным требованиям. Кроме этого, 19 января 2026 года осужденный ФИО1 по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей. Просит постановление суда первой инстанции отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно материалам, представленным в суд УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет три действующих взыскания.

Кроме того, 17 января 2026 года в 19 часов 55 минут осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ после разрешенного выхода за пределы УФИЦ по заявлению с разрешения администрации с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №64 от 17 января 2026 года.

Так, согласна вышеуказанного акта, степень опьянения осужденного ФИО1 при первом исследовании выдыхаемого воздуха, наличие 0,27 мг/литр, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха, наличие 0,21 мг/литр.

19 января 2026 года осужденный ФИО1 по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей.

В соответствии с п. а ч.2 ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного злостным нарушителем требуется факт употребления спиртных напитков, без учета количества выпитого спиртного, однако, судом в постановлении сделан акцент на количество промилей в выдыхаемом воздухе и сделан вывод о незначительном состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции, при решении вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания, вышел за пределы норм уголовно-исполнительного законодательства, определяя степень состояния алкогольного опьянения как незначительную, и сделал необоснованный вывод о несоответствии прибора определения состояния опьянения нормативным требованиям.

Соответствие анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510 нормативным требованиям подтверждается свидетельством о поверке № С-АУ/17-02-2025/410642368.

Кроме этого, администрацией УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю к представлению о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №64 от 17 января 2026 года, в котором заполнены все необходимые реквизиты, в том числе о приборе для определения состояния опьянения, прошедшем поверку.

Также судом первой инстанции, в обоснование своей позиции, указано, что осужденный ФИО1 является отцом одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.

Однако, указанные сведения ранее учитывались при вынесении приговора в отношении ФИО1, и не являются смягчающим обстоятельством при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Также, из письма УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 06 марта 2026 года объявлен в розыск и по состоянию на 27 марта 2026 год не разыскан и не задержан, что является злостным нарушением от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года в отношении Павлючика ...........10 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева