Решение № 2-5578/2023 2-5578/2023~М-5648/2023 М-5648/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-5578/2023

Дело № 2-5578/2023 УИД 12RS0003-02-2023-005633-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства от 7 февраля 2020 года № 7594/20/12023-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № 7594/20/12023-ИП, возбужденного 7 февраля 2020 года в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. Данное транспортное средство принадлежит истцу, в связи с чем указанное исполнительное действие совершено неправомерно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третьи лица судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО10 от <дата><номер>, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл 7 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 7594/20/12023-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, государственная пошлина в размере 150368 рублей 87 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В обеспечение исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2021 года приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля в размере 212703 рублей в соответствии с заключением эксперта от 21 января 2021 года № 20-11-1 по административному делу № 2а-4442/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 года транспортное средство <данные изъяты> передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

В связи с нереализацией в принудительном порядке спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю АО «Тинькофф Банк» предложение оставить за собой транспортное средство должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, составляющей 159527 рублей 25 копеек, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года в связи с отказом взыскателя АО «Тинькофф Банк» принять имущество и передачей имущества должнику снят арест с транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 5 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариусом за <номер>, которым установлено, что ФИО2, начиная с 1 апреля 2021 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на несовершеннолетних детей ФИО12, в размере одной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, на каждого ребенка. Пунктом 1.2 соглашения стороны определили возникновение алиментных обязательств ФИО2 за прошедший период с 1 января 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 300000 рублей, исходя из расчета 20000 рублей на двоих детей в месяц.

Данное соглашение не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

На основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментов 8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО3

11 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче нереализованного транспортного средства <данные изъяты> должником ФИО2 взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам на сумму 300000 рублей в рамках исполнительного производства от 8 ноября 2021 года <номер>-ИП. В соглашении указано, что оно является одновременно актом приема-передачи.

18 апреля 2022 года ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении принудительного взыскания алиментов с ФИО2 и возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 300000 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в отношении транспортного средства <данные изъяты> 14 сентября 2018 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> в АО «<данные изъяты>», сроком действия до 17 сентября 2019 года. Собственником указан ФИО2 Сведений о наличии иных договоров обязательного страхования гражданской ответственности, действующих с 18 сентября 2019 года, на сайте не содержится.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем разъяснялось взыскателю ФИО3 о возможности заключения с должником ФИО2 соглашения о передаче нереализованного транспортного средства и последующего окончания исполнительного производства. Заявление о прекращении принудительного взыскания алиментов написано взыскателем 18 апреля 2022 года в связи с заключением с должником соглашения о передаче нереализованного транспортного средства в счет уплаты задолженности по алиментам. Транспортное средство передано должником взыскателю 11 декабря 2021 года, с указанного времени автомобиль находится на стоянке по месту жительства истца. Транспортное средство после заключения соглашения не переоформлено в органах ГИБДД ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО3 является собственником вышеуказанного транспортного средства, в результате запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества лишена возможности осуществлять свои правомочия распоряжения своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов. В связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>), АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства от 7 февраля 2020 года № 7594/20/12023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.