Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-672/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000910-37

Дело № 2 – 672 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2006 года была нетрудоспособной в связи с инвалидностью ФИО6, помогала ему по хозяйству, так как у него отсутствовала одна нога, жилья у неё своего не было, в связи с чем находилась на его иждивении до его смерти 06.01.2024. С января 2014 года достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости, то есть является нетрудоспособной. ФИО6 имел пенсию и другие доходы, её доходы в виде средств пенсионного обеспечения составили незначительную часть. Проживали с ним совместно, вели общее хозяйство по адресу: г. Урай, СНТСН «Лесовод» на участке 176. На данном участке совместно обустроили домик, где проживали с ФИО6 до его смерти, она проживает по настоящее время. Денежные средства тратились на питание, ведение домашнего хозяйства, оплату по участку, покупку лекарств, профилактическое лечение. В 2014 году ФИО6 оформил на неё нотариальную доверенность, чтобы она могла быть его представителем во всех организациях и учреждениях. При жизни ФИО6 обещал оставить ей часть наследства, но составить завещание не успел в связи со скоропостижной смертью.

Истец полагает, что она, являясь иждивенцем ФИО6, вправе наравне с его наследниками быть призванной к наследованию.

Наследником ФИО6 кроме неё является также его сын ФИО3, который никогда не интересовался жизнью отца, его состоянием здоровья и ни в чем ему не помогал.

Истец ФИО1 просит установить имеющий юридическое значение факт нахождения её на иждивении ФИО6 с 2006 года по дату его смерти, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, СНТСН «Лесовод» участок №.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены на основании определения суда от 11 сентября 2024 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании определения суда от 9 декабря 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено в связи с его смертью.

От ответчиков возражений в письменной виде не поступило.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнив о том, что с 2006 года у неё были собственные средства, она подрабатывала, делала ремонты, при этом не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, алименты на свое содержание с сына не взыскивала. Трудоустроиться не могла, так как не было регистрации в городе Урае, медицинских противопоказаний не было для трудоустройства. Впоследствии помогала сестре, которая оказывала услуги по ремонту квартир, заработок был нерегулярный. Её пенсия была ниже, чем пенсия ФИО8. На полученные им денежные средства взамен сносимого жилья был обустроен земельный участок, на котором они проживали.

На вопрос суда о том, почему не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок пояснить не смогла, заявлении о восстановлении пропущенного срока не подавала. Пояснила, что после того как юрист ей разъяснил о её праве стать наследником она подала заявление нотариусу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отец ФИО6 был лишен родительских прав в отношении всех детей, она находилась под опекой у его сестры, с которой ходили к нему на дачу. Когда ей исполнилось 18 лет она узнала, что он проживает с ФИО1. Пояснила, что ФИО6 дважды получал компенсацию за квартиры, которые были под снос. Сама она претендует также на наследство после ФИО6, но заявление нотариусу пока не подала. С братьями не общается, каждый живет сам по себе. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела 6 января 2024 года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24, 103).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 открыто у нотариуса города Урай по заявлению ответчика ФИО3, сына умершего (л.д. 72).

Также с заявлением о принятии наследства заявился ответчик ФИО5, сын умершего (л.д. 73) и истец по настоящему делу ФИО1 (л.д. 74).

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 от 18 июля 2024 года в адрес ФИО1 ей не может быть выдано свидетельство праве на наследство со ссылкой на то, что ей не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ФИО6, поскольку барк не был зарегистрирован в органах ЗАГС, ввиду чего она не является наследником по закону, ведения о наличии завещания от имени ФИО6, в том числе составленного в пользу ФИО1 не имеется, заявлений от неё о принятии наследства либо о выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок в адрес нотариуса не поступало. ФИО1 нотариусом разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение – факта родственных отношений и о наличии права обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства (л.д. 90-91).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142- 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается ответчиками, что ФИО1 с 2006 года проживала совместно с ФИО6 в СНТСН «Лесовод» на участке №, что также подтверждается справкой выданной 6 апреля 2024 председателем СНТСН «Лесовод» (л.д. 14) и показаниями всех допрошенных свидетелей.

Данный земельный участок принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2015 года в размере ? доли в праве собственности и на основании договора дарения доли земельного участка от 29.11.2023 (л.д. 46, 48, 79, 80-81).

Свидетель Свидетель №6 - сестра умершего ФИО6 суду подтвердила, что ФИО6 еще при жизни их матери стал проживать на данном земельном участке, с 2006 года он проживал там совместно с ФИО1.

При этом согласно сведениям ОМВД России по г. Ураю ФИО1 с 14 июня 2002 года по 18.05.2005 года была зарегистрирована по месту жительства в <...> №; информация о действующих регистрациях по месту жительства (пребывания) на территории РФ отсутствует с 18 мая 2005 года по 15.02.2013 года; с 15 февраля 2013 года по 30.06.2021 года она была зарегистрирована по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, <адрес>, с 7 сентября 2021 года по настоящее время – под адресу: г. Урай, мкр. 1А, <адрес>А, <адрес> (л.д.68).

ФИО6 по сведениям ОМВД России по г. Ураю на дату смерти 6 января 2024 года регистрации по месту жительства (пребывания) не имел, был снят с регистрации по месту жительства по адресу: г. Урай, мкр. 2А, <адрес> 5 июля 2017 года по решению Урайского городского суда, вступившего в законную силу (л.д. 78).

Из полученных сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д. 143-147) судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 21 марта 2013 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» а размере 250,48 рубля, единовременной выплаты в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»

Наследодатель ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости с 1 октября 2012 года в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группы)» с 01.091.2005 по 31.01.2024 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона т 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». За период с 1 марта 2013 года по 01.01.2024 года ФИО6 получено общего размера страховой пенсии 2 007 498,03 рубля, ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 253 374,95 рубля, 10000 рублей и 5 000 рублей единовременной денежной выплаты, всего 2 275 872,98 рубля.

За период с 1 марта 2013 года по 01.01.2024 года ФИО1 было получено общего размера страховой пенсии 1 257 8730,72 рубля, ежемесячной денежной выплаты 10000 рублей, всего 1 267 730,72 рубля.

Также из объяснений истца ФИО1 следует, что она в связи с низким размером пенсии являлась получателем региональной социальной выплаты до прожиточного минимума, что подтверждается предоставленной ею выпиской из информационной системы Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о нахождении ФИО1 на учете в качестве получателя мер социальной поддержки по состоянию на 12 сентября 2017 года, из которой следует, что ею были получено в период с июня 2017 года по августа 2017 года всего 7 151,43 рубля (л.д. 13).

Кроме того, что из представленных суду сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 148-149) следует, что в 2018 году она получила доход за период работы 1 месяц 8 дней в ООО «Гарант» в размере 11 388,82 рубля.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 имела доход от налоговых агентов с 2018 года по 2023 год, в том числе от ООО «Гарант», отраженный на её индивидуальном лицевом счете в ОСФР, а также от КСП «ЭКПА» на общую сумму 6705,19 рубля (1020,69+951,45+916,52+1690,98+1702,17+423,38).

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО6 истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что у него была большая по размеру пенсия, чем у нее, на которые он фактически содержал ее. При этом она пояснила, что на полученные ФИО6 денежные средства в счет компенсации за изымаемые доли в праве собственности на квартиры были направлены на обустройство земельного участка, а именно утепление дома, расположенного на нем, установки ограждения.

Сведений и доказательств о том, что истцу ФИО1 требовалась медицинская помощь, лекарства, которые она не могла оплатить без помощи ФИО6, она суду не представила.

Исходя из сравнения доходов ФИО6 (2 275 872,98 рубля) и ФИО1 (1 292 976,16 рубля) за период, когда ФИО1 стала считаться нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста, суд считает, что ФИО1 не являлась иждивенцем ФИО6, поскольку он не предоставлял ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Напротив, из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что ФИО6 являлся инвалидом 3 группы, не имел одной нижней конечности. Сама истец суду пояснила, что ему требовалась посторонняя помощь, в том числе и после стационарных лечений (л.д. 26-22), и перед его смертью, она осуществляла уход за ним.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО6, который бы при жизни взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию её как иждивенца, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта, нахождения её на иждивении ФИО6 и о признании за ней право собственности на наследственное имущество следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова