Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019

дело №

УИД 23RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 15 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя истца Администрации <адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02-45/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит изъять находящийся в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1211, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», участок №; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН); продать с публичных торгов названный земельный участок с обязанностью сноса, определив начальную продажную цену с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в заочном решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. В случае удовлетворения требований иска истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана снести самовольные постройки, расположенные на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1211. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) двухмесячный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ Администрация обратилась в суд в требованиями об изъятии занятого самовольной постройкой земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, суд полагает требования иска Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1211, площадью 700кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Бриз», уч. №, принадлежит по праву собственности ФИО1

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

ФИО5 обязана снести за свой счет самовольно возведенные капитальные строения: двухэтажный деревянный дом общей площадью 86 кв. м; одноэтажное деревянное хозяйственное строение общей площадью 25 кв.м.; двухэтажное деревянное строение размером в плане 5*3 м, одноэтажное с мансардой деревянное строение размером в плане 5*7 м и навес размером в плане 5*2, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», участок №. Погасить свидетельства о государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в части возложения на ФИО5 обязанности снести за свой счет вышеуказанные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», уч. №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП требования исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №) в настоящее время не исполнены, подлежащие сносу объекты не снесены.

Также установлено, что на спорном земельном участке правомерных строений не имеется.

В соответствии с ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковым не установлен срок для осуществления ФИО1 сноса созданных ею самовольных построек, в связи с чем, снос должен быть произведен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

При неисполнении обязанности осуществить снос самовольной постройки в указанный срок, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Как следует из п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и типами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 ЗК РФ, устанавливающих запрет на изъятие земельного участка, в данном случае не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные законом условия для изъятия спорного земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов, что необходимо для обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, от исполнения которого ответчик злостно уклонялась на протяжении более двух лет.

Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с нее следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов – удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1211 по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», участок №, находящийся в собственности ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1211 по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», участок №, путем погашения (аннулирования) в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1211, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», участок №, с обязанностью сноса, установив начальной ценой его рыночную стоимость, определенную в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом исключения из нее расходов на снос самовольных построек, указанных в заочном решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко