Решение № 2-5494/2025 2-5494/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-5494/2025

Дело № 2-5494/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001675-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5494/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 510 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 539 350 рублей 45 копеек, из которых: 514 683 рублей 83 копейки – основной долг; 22 692 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 521 рубль 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 452 рублей 52 копейки – пени по просроченному долгу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора. Ответчиком данное требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 350 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 787 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила, об отложении судебного заседания не заявляла. Извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, представленному по запросу МВД России, и который указан ей в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 510 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 514 683 рублей 83 копейки – основной долг; 22 692 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 521 рубль 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 452 рублей 52 копейки – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца так же надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 787 рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 350 рублей 45 копеек, из которых: 514 683 рублей 83 копейки – основной долг; 22 692 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 521 рубль 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 452 рублей 52 копейки – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 787 рублей, а всего взыскать 555 137 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.