Решение № 2А-11624/2017 2А-11624/2017~М-10086/2017 М-10086/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-11624/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11624/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11624/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 4 августа 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (уточненные административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 4 августа 2017 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № ... от 8 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 административному истцу не направлялось, она его не получала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес регистрации административного истца. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона. На основании вышеизложенного просит отменить исполнительский сбор, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного заседания от административного истца поступило уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым, по основаниям указанным в административном иске, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, в рамках уточненных административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении административный ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОСП № 2 г. Набережные Челны на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО3, действующая одновременно по доверенности в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП № 2 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель заинтересованного лица – Административной комиссии г. Казани по вопросам внешнего благоустройства на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением № ... от 8 декабря 2016 года, принятого административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 24 января 2017 года.

4 августа 2017 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

Согласно реестру простых писем копия постановления направлена ФИО2 по почте 7 августа 2017 года.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2017 года является законным, обоснованным, постановление вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении неверно указан адрес места жительства должника – административного истца по настоящему делу, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку данный адрес указан судебным приставом-исполнителем в соответствии с адресом, который указан в исполнительном документе.

Более того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя сроки обращения в суд ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что согласно отметки поставленной ФИО2 в оспариваемом постановлении (л.д.4), копию данного постановления административный истец получила 12 октября 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 1 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных (уточненных) ФИО2 требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 4 августа 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин