Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело №2-367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск Кировской области 23 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тектон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ООО «Тектон» заключён договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке с кадастровым номером ***. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира на 15 этаже (строительный ***) площадью *** кв.м. Истец произвёл оплату по договору в размере *** руб. Ответчик должен был завершить строительство дома в 3 квартале 2017 года. Уведомлений о переносе срока ввода дома в эксплуатацию ответчик истцу не направлял, соглашений о переносе сроков передачи квартиры между ними не заключалось. По настоящее время строительство дома не завершено, квартира истцу не передана. Истец направлял ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но ответ на неё не получил, денежные средства ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение последним обязательств по передаче квартиры за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп., а также на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 на иске настаивала, просила взыскать неустойку по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп. Пояснила, что истец не стал платить по договору, так как увидел, что строительство не продолжается, стройка заморожена и стало очевидно, что застройщик не исполнит обязательство, предусмотренное договором.

Судебные извещения, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам, вернулись в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Тектон» (застройщиком) и ФИО1 (долевщиком) ДАТА ИЗЪЯТА заключён договор *** участия в долевом строительстве (л. 8-9), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику соответствующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру на 15 этаже (строительный ***), суммарной площадью *** кв.м., расположенную в жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, земельный участок с кадастровым номером ***. а долевщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию дома.

Нормативный срок окончания строительства дома – 3 квартал 2017 года (п. 2). Цена договора составляет *** руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере *** руб. долевщик вносит за счёт собственных средств до ДАТА ИЗЪЯТА; оставшуюся сумму в размере *** руб. долевщик обязуется оплатить не позднее ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, до ДАТА ИЗЪЯТА и так далее до ДАТА ИЗЪЯТА по *** руб. ежемесячно; до ДАТА ИЗЪЯТА *** руб. (п. 3.1).

Застройщик обязуется передать квартиру долевщику не позднее 3 квартала 2017 года, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства согласно разделу 3 настоящего договора (п. 4.1). В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменение договора (п. 4.2).

Согласно справке *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ООО «Тектон», ФИО1 произвёл частичную оплату по договору в сумме *** руб. (л. 14). Из этого следует, что он внёс 18 ежемесячных платежей до ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из расчёта (581000–311000) = 270000/15000 = 18.

Согласно разрешению на строительство ***-RU*** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданному ООО «Тектон» администрацией муниципального образования «Город Киров», срок его действия – до ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно скриншоту страницы сайта tektonkvartal.ru, сделанному 02.11.2017, на котором имеется фотография объекта по адресу: пер. Березниковский, 38 с указанием «Динамика строительства. Здесь вы можете отследить ход строительства. Информация обновляется регулярно», дом фактически отсутствует.

ФИО1 ценным письмом с описью вложения направлял ООО «Тектон» претензию от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой, ссылаясь на окончание срока действия разрешения на строительство и положения договора о возможности расторжения договора в случае прекращения или приостановления (создания) многоквартирного дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, просил расторгнуть договори вернуть ему уплаченные денежные средства в размере *** руб. (л. 10).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, письмо получено адресатом 11.10.2017 (л.11).

Как следует из искового заявления, претензия оставлена без удовлетворения, ответ на неё истцу не поступил.

Правоотношения сторон по делу основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, исходя из цены договора об участии в долевом строительстве – *** руб., согласно расчёту, представленному представителем истца, на день вынесения решения суда составляет *** руб. *** коп. Указанный расчёт проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям закона и договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истец прекратил исполнять обязательство по внесению платы по договору, не влияет, по мнению суда, на его право требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в иных установленных федеральным законом или договором случаях

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1.1 Федерального закона №214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец посчитал, что к сроку, установленному договором, строительство дома не будет окончено, он прекратил вносить платежи, фактически отказавшись от исполнения договора, что подтверждается и его требованием о расторжении договора, направленным застройщику.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 15), поскольку Федеральным законом №214-ФЗ эти отношения не регулируются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрёл права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нём квартиру исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение его прав на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств (длительность нарушения срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу, что существенно нарушило его права и законные интересы как потребителя на получение жилья), суд приходит к тому, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном размере *** руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после подачи искового заявления, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп. (50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя).

В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена по закону, в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Тектон» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Костин