Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело № 2-1272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

секретаря судебного заседания Лопушанской Д.И.,

с участием: ГОЗШ., действующей на основании доверенности в интересах ГОДМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТС к законному представителю малолетнего ГОХД – ГОДМ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КТС обратилась в суд с иском к законному представителю малолетнего ГОХД – ГОДМ. о взыскании материального ущерба в размере 34 300 рублей и компенсации морального вреда - 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2019 года ГОХД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, похитил из ящика письменного стола денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие истцу. 15 июня 2019 года истцу была возвращена часть денежной суммы размере 5 700 рублей, которые как выяснилось малолетний подарил своему знакомому. Оставшиеся денежные средства КТС до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 19 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец утверждает, что денежные средства, похищенные малолетним, она планировала потратить на организацию летнего отдыха с сыном, в результате чего качество отдыха значительно ухудшилось, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец КТС не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ГОДМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ГОЗШ., действующая на основании доверенности в интересах ГОДМ, не возражала против удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика 22 000 рублей, в остальной части требования КТС не признала, ссылаясь на то, что оставшаяся денежная сумма была передана малолетним ГОХД третьему лицу, который и должен возвратить их истцу.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КТС обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Общие условия ответственности за причиненный вред определены в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.1 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1823-О указано, что часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащими судебной оценке с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2019 года малолетний ГОХД., не достигший возраста уголовной ответственности, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие КТС, чем причинил ей значительный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 19 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что денежную сумму в размере 40 000 рублей из ящика тумбочки в жилом доме по вышеуказанному адресу взял ГОХД., в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, однако в соответствии с п.1 ст.20 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности, поскольку к моменту совершения данного деяния не достиг 14-летенго возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений.

Из объяснений несовершеннолетнего, данных сотрудникам ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, и подтвержденных представителем ГОДМ в судебном заседании, судом установлено, что именно ГОХД. взял денежные средства, принадлежащие КТС, из места хранения, после чего покинул жилой дом и передал часть денежной суммы в размере 18 000 рублей своему другу Жене, а остальную часть денежных средств выбросил в канаву по <адрес>.

Таким образом, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № от 16 июня 2019 года, сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края установлено, что материальный ущерб путем хищением денежных средств причинен КТС действиями одного малолетнего ГОХД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судом установлено, что обязанность нести гражданско - правовую ответственность за противоправные действия малолетнего должен его законный представитель - ГОДМ

Доводы представителя ГОДМ о том, что законный представитель малолетнего не должен нести гражданско - правовую ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме, поскольку после хищения малолетний передал часть денежных средств третьему лицу, суд считает несостоятельными, поскольку материальный ущерб КТС причинен только тем лицом, которое похищало имущество (деньги).

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, размер которого оценивается в сумме 30 000 рублей, истец указала, что в связи с совершенным преступлением, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что из-за кражи денежных средств качество ее запланированного летнего отпуска с сыном значительно ухудшилось.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с законного представителя малолетнего в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 229 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2019 года, то указанная сумма подлежит взысканию с законного представителя малолетнего ГОХД - ГОДМ в пользу КТС

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковое заявление КТС к законному представителю малолетнего ГОХД – ГОДМ о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя малолетнего ГОХД – ГОДМ в пользу КТС материальный ущерб в размере 34 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей, а всего 38 529 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев