Решение № 2-4426/2019 2-4426/2019~М-4248/2019 М-4248/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль тс3 г.р.з.№ под управлением ФИО2, мотоцикл тс2 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежит ему же и мотоцикл тс1 г.р.з. № под управлением ФИО4 принадлежит ФИО5 ФИО13 Виновником ДТП признан водитель тс3 г.р.з.№ под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО «НАСКО» по полису №. Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 (публикация Решения на сайте Банка России 15 мая 2019 года) отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от ДД.ММ.ГГГГ ПС № на осуществление перестрахования АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Предоставив все необходимые документы для компенсационной выплаты. Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, направив письмо от АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты. Согласно описи к заявлению о компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом копия паспорта получателя денежных средств, была предоставлена, в то же время истец повторно направил в адрес РСА заверенную нотариусом копию паспорта получателя денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия с указанными пояснениями. В связи с тем, что РСА не произвело компенсационную выплату, ФИО3 обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикл тс2 г.р.з. №, составляет 294 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 246 000 руб. Так как, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату с нарушением установленных законом сроков, расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки. 246 000 руб. * 1 % = 2 460 руб. за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 48 (дн.) * 2 460 руб. = 118 080 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 118 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, уведомлен надлежащим образов, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. З п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истцом была подана претензия.

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль тс3 г.р.з.№ под управлением ФИО2, мотоцикл тс2 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежит ему же и мотоцикл тс1 г.р.з. № под управлением ФИО4 принадлежит ФИО5 ФИО13.

Виновником ДТП признан водитель тс3 г.р.з.№ под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО «НАСКО» по полису №.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 (публикация Решения на сайте Банка России 15 мая 2019 года) отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от ДД.ММ.ГГГГ ПС № на осуществление перестрахования АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Предоставив все необходимые документы для компенсационной выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, направив письмо от АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты. Согласно описи к заявлению о компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также самого заявления, заверенная нотариусом копия паспорта получателя денежных средств, была предоставлена представителю РСА в <адрес>, а именно в АО «АльфаСтрахование». В то же время, истец повторно направил в адрес РСА заверенную нотариусом копию паспорта получателя денежных средств совместно с досудебной претензией. В связи с тем, что РСА не произвело компенсационную выплату, ФИО3 обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикл тс2 г.р.з. №, составляет 294 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия с указанными пояснениями.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 246 000 руб.

Так как, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату с нарушением установленных законом сроков, истцом предоставлен расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом:1 % за каждый день просрочки. 246 000 руб. * 1 % = 2 460 руб. за каждый день.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 48 (дн.) * 2 460 руб. = 118 080 руб. Данный расчет судом проверен, является обоснованным и верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 118 080 рублей. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом исковых требований и отсутствия ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика таковую в размере 118 080 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате ущерба. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 080 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковых требованиях указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает данную сумму разумной и справедливой. Суд полагает обоснованными требования истца взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии, которые подтверждены чеком.

В соответствии с требованиями ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 3562 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.