Решение № 12-273/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-273/2018

версия для печати

Дело № 12-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием:

ФИО1, .............. г.р., уроженца д. .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу:..............,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

.............. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вручено ФИО1 .............., что подтверждается его подписью.

.............., то есть в установленный законом десятидневный срок, ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Минераловодский городской суд...............

В жалобе ФИО1 указал, что .............. он, действительно, припарковал свой автомобиль в районе отдела службы судебных приставов .............., за пределами пешеходного перехода, на расстоянии, позволяющем осуществление стоянки транспортного средства, какие-либо помехи для участников дорожного движения – пешеходов не создавал. В отделе службы судебных приставов находился менее пяти минут. По выходу от служебных приставов, установил, что его машина на месте парковки отсутствует и таксисты, стоявшие рядом с его машиной на момент остановки, сообщили, что машина эвакуирована сотрудниками ГИБДД. По прибытии на штрафстоянку, расположенную по адресу: .............., .............., ФИО1 обнаружил свой автомобиль, при этом инспектор ДПС ФИО2 попросил предъявить документы на автомобиль, впоследствии выйти из кабинета. Спустя некоторое инспектор ДПС ФИО2 пригласил в кабинет, где предоставил ему протокол серия .............. о задержании транспортного средства без приложения видео-фиксации, протокол .............. об административном правонарушении, постановление 18.............. по делу об административном правонарушении. На ходатайство ФИО1 о предоставлении данных документов для ознакомления ответил отказом. Права и обязанности при этом разъяснены не были, инспектор ДПС ФИО2 указывал пальцем, где необходимо расписаться. Протокол .............. о задержании транспортного средства составлен инспектором ДПС ФИО3 в присутствии одного понятого, что противоречит требованиям ч. 8 ст. 27.13 КоАП. На момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, видеозапись в распоряжения инспектора ДПС ФИО2 отсутствовала, как и отсутствовала при ознакомлении с материалами данного дела.

При составлении протокола серии .............. о задержании транспортного средства инспектором ДПС ФИО3 присутствовал один понятой ФИО4, который являлся водителем штрафстоянки ИП «ФИО5», на которой было размещено задержанное транспортное средство. В данном случае водить ФИО4 является заинтересованным лицом, так как на прямую зависит от сотрудников ДПС, которые вместе с водителем следуют в автомашине к месту осуществления задержания транспортных средств.

Таким образом, протокол серии .............. о задержании транспортного средства составлен с грубейшими нарушениями норм действующего административного законодательства и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Протокол серии .............. о задержании транспортного средства составлен инспектором ДПС ФИО3, однако без каких-либо оснований, распоряжений, указаний протокол об административном правонарушении и последующее рассмотрение данного дела об административном правонарушении осуществляет инспектор ДПС ФИО2, который не присутствовал в момент задержания транспортного средства. Также инспектор ДПС ФИО2 с результатами видео-фиксации не ознакомлен, к материалу дела об административном правонарушении результаты видео-фиксации, а также рапорт, на который идет ссылка в протоколе .............. об административном правонарушении не приобщил.

При составлении протокола .............. об административном правонарушении, согласно записям протокола, к протоколу приложено: рапорт, постановление, протокол задержания. Однако, при ознакомлении с материалами дела на основании ходатайства, рапорт и постановление, на которое идет ссылка, в протоколе отсутствовали. Также отсутствует ссылка в протоколе на видеозапись. Таким образом, рапорт, постановление и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.

Согласно материалам дела и протоколу серии .............. о задержании транспортного средства, протоколу серии .............. об административном правонарушении, постановлению № 18.............. по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указано Минеральные Воды, ............... Однако по данному адресу осуществлять движение транспортными средствами не представляется возможным, так как .............. в .............. находится не на проезжей части. Таким образом, место совершения правонарушения указано неверно. Кроме того, согласно сети Интернет «ЯндексКарты», расстояние от угла отдельно стоящего здания с левой стороны по .............. в сторону гимназии .............. до пешеходного перехода составляет 8 метров.

На основании изложенного, ФИО1 просил отменить постановление № 18.............. по делу об административном правонарушении от .............., производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании ФИО1, ознакомившись с представленной административным органом видеозаписью, доводы своей жалобы поддержал.

ФИО2 и ФИО3, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. .............. около 10 часов 25 минут в районе .............. в .............. ими был выявлен факт стоянки автомобиля марки «Шкода» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н459ХТ» с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД РФ).

Так, указанное транспортное средство стояло на расстоянии менее пяти метров от пешеходного перехода. В данной связи было произведено задержание транспортного средства, которое сопровождалось видеозаписью, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе серии .............. о задержании транспортного средства от ............... Видеозапись хранится на специальном жестком диске и предоставляется по требованию. В последующим был установлен водитель, которым оказался ФИО1, в отношении которого составлено обжалуемое постановление. Предварительно ФИО1 были разъяснены его права. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 не просил предоставить ему на обозрение видеозапись, сведения о наличии которой отражены в протоколе .............. о задержании транспортного средства от ...............

Заслушав явившихся участников судебного процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении от .............. серии .............., правонарушение выразилось в том, что .............. около 10 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Шкода», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н459ХТ26» в районе .............. в .............. нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, в соответствии с которыми запрещена остановка на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Представленная административным органом видеозапись, обозреваемая в судебном заседании, позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО1 допустил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. Из видеозаписи и доводов ФИО1 не следует, что такое нарушение было вынужденным.

Материалы дела об административном правонарушении и исследованная видеозапись свидетельствует о том, что допущенные ФИО1 нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют в его действиях состав административного правоотношения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности, при производстве задержания транспортного средства в отсутствие двух понятых или видеозаписи.

Давая оценку указанным доводам, исхожу из положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП, в соответствии с которой, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола серии .............. о задержании транспортного средства от .............., копия которого получена ФИО1, прямо следует, что задержание транспортного средства осуществлялось в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий. Наличие такой видеозаписи подтверждается фактом ее предоставления в судебное заседание. Тот факт, что видеозапись не была приложена непосредственно к протоколу задержания, в условиях, когда она могла быть предоставлена ФИО1 по его ходатайству, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Из протокола серии .............. от .............. об административном правонарушении следует, что к нему прилагается рапорт, обжалуемое постановление, протокол серии .............. о задержании транспортного средства от ...............

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, которое административным органом было удовлетворено, в результате чего ФИО1 был ознакомлен с протоколом серии .............. от .............. об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № 18.............. от .............. и протоколом серии .............. о задержании транспортного средства от ...............

Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 с письменным ходатайством об ознакомлении с содержанием видеозаписи, о наличии которой он достоверно знал, имея на руках копию протокола задержания, материалы дела не содержат.

В таких условиях, прихожу к выводу о том, что задержание транспортного средства производилось без грубых и существенных нарушений положений ст. 27.13 КоАП РФ, как следствие, протокол серии .............. о задержании транспортного средства от .............. и видеозапись, посредством которой производилась фиксация задержания транспортного средства, являются надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела при ознакомлении с ними ФИО1 рапорта, указанного в протоколе серии .............. от .............. об административном правонарушении, представленного административным органом при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден как исследованными письменными доказательствами, так и видеозаписью, воспроизведенной в присутствии последнего в судебном заседании.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на квалификацию вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, равно как на отсутствие доказанности его вины.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в единственно возможном виде и размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и к выводу об отсутствии самого события административного правонарушения. Другие доводы жалобы, в условиях обеспечения судьей возможности для реализации ФИО1 имеющихся у него прав, с разъяснением последних под роспись, также не могут служить основанием для отменны или изменения обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по делу об административном правонарушении от .............. № 18.............., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить/вручить ФИО1, а также для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Решение может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6