Решение № 2-1580/2021 2-1580/2021~М-1415/2021 М-1415/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1580/2021Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1580/2021 копия ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 29 июля 2021 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 151 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 721 руб. 52 коп. Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Кредит по карте представлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 552151 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 981 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 495752, 97 руб., неустойка – 11416,85 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик своих обязательств, в соответствии с договором, надлежащим образом не выполняет, истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в суд. Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения. Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Кредит по карте представлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные п. 2 Индивидуальных условий, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в установленные сроки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 552151 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 981 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 495752, 97 руб., неустойка – 11416,85 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 151 рублей 61 коп. В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств сторонами представлено не было. Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк своевременно не перечисляет, чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552151,61 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец просил взыскать расходы по госпошлине в размере 8721-52 руб. ПАО Сбербанк представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что госпошлина оплачена по иску ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании госпошлины. Истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ суд, Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6718685730 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 151 руб. 61 коп. Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8721,52 руб. Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 8721,52руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья подпись Полянская С.М. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Полянская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|