Решение № 2А-24/2017 2А-24/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО4, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-24/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения командующего войсками Западного военного округа, связанного с увольнением его с военной службы в запас,

установил:

майор ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) приказом командующего войсками Западного военного округа (далее – командующий войсками ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с необеспеченностью жильём по установленным нормам, обеспечение которым он избрал по месту прохождения военной службы в <адрес>

На основании приказа командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по указанному основанию (ОШМ), с оставлением на учёте нуждающихся в жилом помещении, в связи с отказом от жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия командующего ЗВО, связанные с увольнением его с военной службы в запас;

- обязать командующего ЗВО отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его увольнения с военной службы в запас.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и просил суд заявленные требования удовлетворить. В обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца его представитель по доверенности ФИО2 сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании административного иска. Кроме того, он объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по избранному постоянному месту жительства в <адрес>. Из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) ему было направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию от ДД.ММ.ГГГГ. После этого командованием войсковой части № с административным истцом была проведена беседа, где ему было разъяснено о том, что при отказе от жилищной субсидии или непредоставлении документов на её получение он будет уволен с военной службы без его согласия. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военную прокуратуру Наро-Фоминского гарнизона для проверки законности указанных действий и сообщил в ДЖО о том, что считает уведомление о предложенной субсидии преждевременным, поскольку от предоставления жилого помещения по избранному месту жительства не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ военного прокурора названного гарнизона о том, что командование не вправе ставить его в зависимость от выбора формы жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ДЖО, в котором было указано, что его право на жилищное обеспечение будет реализовано при поступлении в ДЖО достаточного жилищного фонда для обеспечения его жильём по избранному месту жительства или, при согласи, путём предоставления жилищной субсидии. Однако ДД.ММ.ГГГГ командованием была проведена беседа с ФИО1 в связи с предстоящим увольнением с военной службы, в ходе которой он выразил несогласия с увольнением без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы приказом командующего ЗВО. В связи с этим представитель, ссылаясь на законодательство, регламентирующее прохождение военной службы и статус военнослужащих, обратил внимание на то, что Одинцов не изменял форму обеспечения его жильём, право выбора которой принадлежит ему самому, а поэтому он не подлежал увольнению до обеспечения его жилым помещением в избранном им месте жительства. Кроме того, представитель утверждал, что с момента принятия Одинцова на жилищный учёт ему не предлагались жилые помещения ни в избранном им месте жительства, ни в других населённых пунктах Московской области, с предоставлением которых он мог бы выразить своё согласие. Не уведомлялся административный истец и о том, что в избранном им месте жительства в <адрес> отсутствует жильё для его обеспечения и жилищное строительство не ведётся.

Представитель по доверенности командующего войсками ФИО6 Матирный в судебном заседании административный иск Одинцова не признал и просил в удовлетворении его требований отказать. В обоснование законности оспариваемого административным истцом решения он сослался на доводы, изложенные в представленных в суд возражениях в письменной форме по существу административного иска. Из указанных возражений следует, что административный истец не намерен в дальнейшем проходить военную службу, и выразил своё несогласие с увольнением с военной службы исключительно в связи с необеспеченностью его жилым помещением в <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ДЖО ему были направлены сообщения о невозможности предоставления жилья в избранном им указанном месте жительства, о чём ему было доведено и в проведённой с ним ДД.ММ.ГГГГ того же года индивидуальной беседе. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ДЖО уведомил его о готовности предоставить жилищную субсидию, по поводу которой он сообщил, что от неё не отказывается, о чём указал и в рапортах командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, автор возражений, ссылаясь содержание п. 2 ст. 10 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку длительное время находится в распоряжении командования и вводит уполномоченный жилищный орган в заблуждение относительно выбора формы реализации своих жилищных прав, желая быть обеспеченным жильём только в <адрес> и зная о том, что в данном населённом пункте жильё отсутствует, чем создаёт необоснованные препятствия для его увольнения с военной службы. Также, в возражениях обращается внимание на то, что установленные ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы срок нахождения ФИО1 в распоряжении истёк, и восстановление его на военной службе приведёт к необоснованно длительному удержанию на ней с обеспечением денежным довольствием. Право же административного истца на обеспечение жильём, как указано в возражениях, не нарушается, поскольку за ним сохранены социальные гарантии, связанные с оставлением его на учёте нуждающихся в жилье и проживанием в служебном жилом помещении. Кроме того, представитель дополнительно пояснил, что размер предложенной ФИО1 жилищной субсидии, составляющий <данные изъяты>, позволял приобрести ему жилое помещение в избранном месте жительства по установленным нормам, а также имелась возможность обеспечения его жильём в других населённых пунктах <адрес>. Однако он, находясь длительное время в распоряжении командования, не выразил желание изменить избранное место жительства, к чему разумных оснований не имелось.

В свою очередь представитель по доверенности заинтересованного лица на стороне административного ответчика - командира войсковой части № - ФИО4 не признала административный иск ФИО1 и просила в удовлетворении его требований отказать. В обоснование законности действие командования по представлению его к увольнению с военной службы она также сослалась на доводы, изложенные в представленных ею в суд возражениях в письменной форме по существу административного иска. Сведениями из указанных возражений подтверждаются те же обстоятельства, связанные с предложенной ему жилищной субсидией, и основания для этого, о которых изложено в возражениях представителя административного ответчика. Кроме того, в возражениях представитель заинтересованного лица обращает внимание на то, что в избранном ФИО1 месте жительства Министерством обороны РФ не осуществляется и не планируется производство жилищного строительства для военнослужащих, в связи с чем ему следовало изменить избранное место жительства ли реализовать свои права в форме обеспечения его жилищной субсидией. В связи с этим представитель в возражениях приходит к выводу, что административный истец умышленно затягивает своё увольнение с военной службы.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика заинтересованного на его стороне лица, заключение по делу военного прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период обучения в военно-учебном заведении заключил контракт о прохождении военной службы, а после его окончания был назначен на воинскую должность в марте ДД.ММ.ГГГГ, проходя в дальнейшем военную службу непрерывно, о чём следует из его послужного списка.

ДД.ММ.ГГГГ, как видно из выписки приказа командующего войсками ЗВО от указанной даты №, административный истец был зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением ОШМ.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно личной карточки ФИО1 и выписки из решения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник 1-го отдела) от ДД.ММ.ГГГГ №, он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом одного члена семьи и с учётом нормы предоставления жилья от 18 до 36 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из выписки приказа командующего войсками ЗВО от этой же даты №, административный истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ, достигнув общей продолжительности военной службы более 20 лет.

На основании абзаца четвёртого п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из этого следует, что ФИО1, назначенный по окончании военно-учебного заведения на воинскую должность после ДД.ММ.ГГГГ, подлежал обеспечению на весь период военной службы только служебным жильём. Однако, будучи признанным нуждающимся в жилом помещении и достигнув к моменту увольнения с военной службы общей её продолжительности более 20 лет, он подлежал обеспечению жилищной субсидией или жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, то есть в период прохождения военной службы, а не после увольнения с неё.

Вместе с тем начальник 1-го отдела и заместитель руководителя ДЖО в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие жилых помещений в избранном административным истцом месте жительства <адрес>), подлежащих распределению военнослужащим, состоящим на жилищном учёте, направляли в адрес ФИО1 уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию в избранном месте жительства. Об этом явствует из сведений сообщения и уведомления начальника 1-го отдела от 1 ДД.ММ.ГГГГ № а также сообщения заместителя руководителя ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и его уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями из сообщения ФИО1 руководителю ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с получением им указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он от жилищной субсидии не отказывается при наличии законных оснований для её предоставления, своё заявление о её перечислении не направляет и просит разъяснить ему право на обеспечение жильём в форме предоставления указанной субсидии.

По поводу указанных в данном сообщении сведений о том, что административный истец не отказывается от жилищной субсидии при наличии на то законных оснований, он в судебном заседании пояснил, что такими основаниями являются достоверные данные о том, что жильё в <адрес> для его обеспечения отсутствует и жилищное строительство для целей обеспечения жильём военнослужащих вестись не будет.

На это обращение административному истцу было направлено сообщение из ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему разъяснено, что его право на жильё будет реализовано в установленном порядке при поступлении полагающейся жилой площади в <адрес>, предназначенного для предоставления по договору социального найма (в собственность бесплатно) либо, при его согласии, путём предоставления жилищной субсидии.

Из текста рапортов административного истца командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не согласился с предоставлением ему жилищной субсидии и настаивал на предоставлении ему жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.

Об этом же усматривается и из листов бесед, проведённых с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно первому из которых он не согласился с предоставлением ему жилищной субсидии, а при проведении второй беседы указал о своём согласии с её получением при наличии на то законных оснований.

О том, что административный истец просил командира войсковой части уволить его с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения его жилым помещением в указанном месте жительства и не был согласен с увольнением без предоставления жилого помещения усматривается из его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Одинцов не выразил ясно и недвусмысленно своё волеизъявление о предоставлении ему жилищной субсидии, а уполномоченный жилищный орган не указал однозначно, что его право на обеспечение жильём в избранном им месте жительства не может быть реализовано по причине отсутствия жилых помещений или жилищного строительства.

Между тем, расценив указанные обстоятельства как отказ административного истца от жилищной субсидии, административный ответчик пришёл к неправильному выводу о том, что согласия Одинцова на увольнение с военной службы не требовалось.

При этом суд учитывает, что в абзацах 2-3 п. 1 ст. 23 Закона действительно предусмотрено, что в случаях, если военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

Однако для случая, возникшего с ФИО1, подлежала применению статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ, которым в Закон внесены изменения и введена жилищная субсидия, вступившего в законную силу с 1 января 2014 года.

В соответствии с требованиями указанной нормы лица, указанные в абзаце двенадцатом пункта 1 статьи 15 Закона (к которым относится административный истец), выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Этим лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

С учётом изложенного, следует признать, что ФИО1 избранную им форму жилищного обеспечения в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства с момента принятия его на жилищный учёт в ДД.ММ.ГГГГ не изменял, а также не изъявлял желания изменить избранное им место жительства (<адрес>) и не давал своего согласия на увольнение с военной службы до предоставления ему жилья, предназначенного для постоянного проживания. Каких-либо документальных сведений о том, что административному истцу распределялись жилые помещения в <адрес> в суд не представлено.

Таким образом, обстоятельства, связанные с направлением начальником 1-го отдела уведомлений о готовности предоставить ФИО1 жилищную субсидию, своего согласия с которой в качестве формы жилищного обеспечения он не изъявлял, а также отсутствие жилых помещений для постоянного проживания в избранном им месте жительства (<адрес>) и его отказ от получения жилищной субсидии не могли являться основанием для увольнения административного истца с военной службы без предоставления ему жилья.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заявленное ФИО1 требование об отмене оспариваемого решения командующего войсками ЗВО об увольнении его с военной службы подлежит удовлетворению, поскольку основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а поэтому полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить эти нарушения в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

признать оспоренное ФИО1 <данные изъяты> решение командующего войсками Западного военного округа, связанного с увольнением его с военной службы в запас, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный иск ФИО1 о признании незаконным оспоренного решения удовлетворить и обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы в запас, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу необходимо сообщить в тот же срок в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина