Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018 ~ М-906/2018 М-906/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1931/2018

Дело № 2-1931/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником легкового автомобиля «Тойота Камри», 1986 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова ..... 12.02.2018 она узнала о том, что принадлежащий ей автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи от 27.01.2018, на основании указанного договора в сведения о регистрационном учете внесены соответствующие изменения. Она указный автомобиль никому не продавала, доверенность либо поручение на его продажу не выдавала.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2018 автомобиля «Тойота Камри», 1986 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова ...., номер двигателя ...., регистрационный знак ...., истребовать от ФИО2 автомобиль, а также истребовать от ответчика договор купли-продажи от 27.01.2018 и паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В уточненном исковом заявлении в качестве третьего лица указан ФИО3, исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что ФИО1 согласия и полномочий ФИО3 на продажу автомобиля не давала, договор купли-продажи не подписывала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль ему продал ФИО3, который предъявил договор купли-продажи, подписанный ФИО1 В его присутствии ФИО1, договор не подписывала. О намерении ФИО1 продать автомобиль, ему известно со слов ФИО3 Считал договор купли-продажи действительным, просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В карточке учета транспортного средства на спорный автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак .... собственником транспортного средства с 22.03.2017 по 27.01.2018 значилась ФИО1 31.01.2018 внесены сведения о новом собственнике ФИО2

Страхователем гражданской ответственности в связи с использованием автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак .... в период с 22.03.2017 по 21.03.2018 являлась ФИО1, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По запросу суда МРЭО ГИБДД представлены копии документов, послуживших основанием к регистрации транспортного средства за ФИО2, а именно: копия договора купли-продажи от 27.01.2018 между ФИО1 и ФИО2, копия дубликата паспорта транспортного средства серии 22 НУ №.

В материале доследственной проверки КУСП № от 12.02.2018, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, содержится оригинал договора купли-продажи от 27.01.2018.

Договор содержит следующие условия: ФИО1 (продавец) продает указанный в договоре автомобиль, обязуется его передать покупателю, а ФИО2 (покупатель) покупает автомобиль, обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, продавец получил денежные средства в сумме 160 000 руб., автомобиль передан покупателю.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что имеет право истребовать спорный автомобиль от добросовестного приобретателя, так как согласие на его отчуждение она не давала.

Ответчик полагает, что приобрел автомобиль у собственника, так как ему был предъявлен договор купли-продажи, в котором стояла подпись продавца.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу требований ст. 209 ГК РФ, с учетом положений ст. 182 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО1, совместно с гр.ФИО3, оформили на имя ФИО1 кредит в размере 220 000 руб. В марте 2017 года ФИО1 совместно с Ч-вым приобрели автомобиль Тойота Камри р.з. .... за 200 000 руб., заранее договорившись, что ФИО3 может пользоваться автомобилем пока оплачивает кредитные обязательства перед банком в размере 9 300 руб. в месяц и на этих условиях ФИО1 передала все документы на автомобиль ФИО3

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что разрешения на продажу автомобиля она не давала и ФИО3 без ее ведома, подделал договор купли-продажи автомобиля, после чего продал его.

В объяснении от 19.02.2018 ФИО3 указал, что договор купли-продажи от имени ФИО1 он написал сам и расписался за нее. После продажи автомобиля он часть денег потратил на погашение долговых обязательств перед третьими лицами, оставшиеся деньги оставил себе для того, чтобы оплачивать кредит.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак ...., он приобрел у ФИО3, который представил документы на автомобиль и договор купли-продажи от 27.01.2018, подписанный собственником ФИО1 О наличии согласия собственника он знал только со слов ФИО3

Анализируя в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приобрел автомобиль у ФИО3, который не являлся его собственником, и не был уполномочен ФИО1 на его продажу. Денежными средствами, полученными от ФИО2, ФИО3 распорядился по своему усмотрению и ФИО1 не передавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак ...., от 27 января 2018 года является недействительной сделкой, не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика ФИО2

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (виндикационный иск).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация), а не двусторонняя реституция.

Поскольку установлено согласие на продажу автомобиля истец не давала, то в соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ истец имеет право истребовать имущество из владения ФИО2 Недействительность сделки в данном случае связана с отсутствием согласия собственника на ее заключение.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Договор купли-продажи от 27.01.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, спорный автомобиль подлежит истребованию от ФИО2 и передаче истцу.

Ходатайство истца об истребовании от ответчика договора купли-продажи от 27.01.2018 и паспорта транспортного средства на автомобиль, содержащиеся в просительной части искового заявления, направлены на правильное рассмотрение дела, самостоятельными исковыми требованиями не являются и отдельному разрешению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 руб., исчисленная от суммы имущественного требования подлежащего оценке (от стоимости автомобиля по договору 160 000 руб.) в размере 4 400 руб. и требований неимущественного характера (о признании договора недействительным) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2018 автомобиля Тойота Камри 1986 года выпуска, кузов седан, серебристого цвета, номер кузова SV400089645, номер двигателя 0944462, государственный регистрационный знак ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать от ФИО2 автомобиль Тойота Камри 1986 года выпуска, кузов седан, серебристого цвета, номер кузова SV400089645, номер двигателя 0944462, государственный регистрационный знак .... и передать ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров