Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-1973/2018 М-1973/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело №2-3372/2018 10 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 172 490,0 руб. за период с 31.12.2017г. по 30.06.2018г.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указывает, что истцами приобретено право требования к ответчику по Договору № 0 долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2017г.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался своими силами построить «Объект»- жилой комплекс по адресу: ..., границей населенного пункта ... (участок 115), кадастровый № 0, ЖК «Алфавит».

После получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ответчик обязался, согласно п. 1.2 договора передать истцам следующий объект долевого строительства:- квартиру- студию в кирпично- монолитном 17 этажном жилом доме со строительным № 0, общей площадью 25,67 кв. м., расположенную на 2 этаже в вышеуказанном жилом доме (квартира).

Пунктом 5.2.4 договора установлен срок передачи квартиры- 30.12.2017г. Цена квартиры согласно п. 4.1 договора определена в сумме 1 804 601,0 руб.

Истцы выполнили свое обязательство по оплате в полном размере, что подтверждается платежными документами.

Квартира не передана истцам до настоящего времени, дом находится на этапе строительства.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в Договоре.

Истцы просят суд рассмотреть требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2017г. по 30.06.2018г., то есть за 182 дня.

Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменное ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцами приобретено право требования к ответчику по Договору № 0 долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2017г.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался своими силами построить «Объект»- жилой комплекс по адресу: ..., границей населенного пункта ... (участок 115), кадастровый № 0, ЖК «Алфавит».

После получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ответчик обязался, согласно п. 1.2 договора передать истцам следующий объект долевого строительства:- квартиру- студию в кирпично- монолитном 17 этажном жилом доме со строительным № 0 общей площадью 25,67 кв. м., расположенную на 2 этаже в вышеуказанном жилом доме (квартира).

Пунктом 5.2.4 договора установлен срок передачи квартиры- 30.12.2017г. Цена квартиры согласно п. 4.1 договора определена в сумме 1 804 601,0 руб.

Истцы выполнили свое обязательство по оплате в полном размере, что подтверждается платежными документами.

Квартира не передана истцам до настоящего времени, дом находится на этапе строительства.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в Договоре.

Истцы просят суд рассмотреть требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2017г. по 30.06.2018г., то есть за 182 дня.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 31.12.2017 по 30.06.2018, то есть за 182 дня. Согласно расчету истца (л.д.4) размер неустойки составляет 172 490,0 рублей.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 140 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000,0 руб.- по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 80 000 рублей (140 000,0 руб. + 20 000, 0 руб. : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 5 700 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу:

ФИО1 неустойку в размере 70 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб., штраф в размере 40 000,0 руб., а всего: 120 000,0 руб.

в остальной части исковых требований отказать.

В пользу ФИО2- неустойку в размере 70 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб., штраф в размере 40 000,0 руб., а всего: 120 000,0 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 700,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: