Решение № 2А-147/2025 2А-147/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-147/2025

Дело № 2а-147/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000007-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 07 февраля 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Камышлову <данные изъяты>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, постановлений старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – старший судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по РБ) о признании незаконным бездействия, постановлений старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Федоровском РО СП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 218 944,22 руб. в пользу ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем вынесено постановление об окончание исполнительно производства в связи с фактическим погашением задолженности.

Однако, решением суда были взысканы с должника в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 110 985,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,023% в день на сумму основного долга 110 985,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принят во внимание расчет процентов и неустойки на дату фактического исполнения обязательств по основному долгу в размере 146 336,69 руб., уменьшенным взыскателем добровольно до 114 011,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в ФИО6 СП ГУФССП России по РБ направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление вынесено за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в чьем производстве находится исполнительное производство.

Истец полагает, что должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Просит признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении положений статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно в не передачи жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного - пристава Федоровского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного - пристава Федоровского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 передать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по РБ для принятия процессуального решения;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного - пристава Федоровского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 110985,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,023 % в день на сумму основного долга 110985,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;, взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере в твердой денежной сумме 114 011,98 руб. и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО4 представлены письменные возражения на исковые требования, в которых административный ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая об отсутствии в его действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве. Взыскатель посредством ЕПГУ был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Федоровский РОСП от взыскателя поступила жалоба. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы взыскании в размере 114 011,98 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются: на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности регламентированы Методическими рекомендациями, утвержденными письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-317/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 218 944,22 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 110 985 руб. 40коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойка по ставке 0,023 % в день на сумму основного долга 110 985 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в производство старший судебный пристав ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве.

Между тем, из указанного постановления следует, что с должника взыскана задолженность в размере 218 944,22 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ФИО6 СП ГУФССП России по РБ направлена жалоба, в которой содержались в том числе требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, принятого страшим судебным приставом ФИО4

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера исполнительного производства №-ИП.

Также, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция в части суммы взыскания в размере 114 011,98 руб.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, внесена коррекция в части суммы взыскания, нарушенные права и интересы административного истца восстановлены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возобновить исполнительное производство и приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов и неустойки и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству не имеется.

Между тем, исходя из положений части 2, части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Федоровского РО СП ГУФССП России по РБ, выразившееся в не передачи жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.12.2024 г. и обязании передать жалобу от 12.11.2024 г. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, поскольку жалоба стороны исполнительного производства в части обжалования бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского РО СП ГУФССП России по РБ подлежало рассмотрению должностным лицом ГУФССП России по РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (абзац первый).

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (абзац четвертый).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Учитывая характер рассматриваемого спора, частичное удовлетворение административных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ИП ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 выразившееся в не направлении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от № г. по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 обязанность передать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Федоровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов и неустойки и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 г.