Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

Копия Дело № 2-204/2019

24RS0008-01-2019-000098-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 21.06.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита заемщик был проинформирован до заключения договора. В полную стоимость кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы; обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 12.05.2015 г. ответчик акцептовал оферту банка – внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № 0163015381. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств, 15.10.2016 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2016 г. по 15.10.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на общую сумму долга в размере 73008,29 рублей, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится. Размер задолженности указан в заключительном счете.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.06.2016 г. по 15.10.2016 г. включительно в размере 73008,29 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72068,29 рублей, 940 рублей – штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. О причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты от 21.06.2011 года, между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы Банк») и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта 51890114******8299 с лимитом задолженности 109 000 рублей.

Согласно Тарифному плану (приложение № к Приказу № от 24.09.2009 года) Банком установлены следующие размеры тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы»: при выполнении условий беспроцентного периода 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, не менее 600 рублей, ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с указанным лимитом задолженности выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08.05.2015 года в размере 105858,29 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С указанного момента банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

10 мая 2015 года в адрес ответчика банком была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на предложенных банком условиях: процентная ставка в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации) – 0%, после беспроцентного периода – 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 3000 рублей, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 50 рублей.

В связи с неисполнением условий договора № о реструктуризации задолженности, в адрес заемщика был направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 16.10.2016 года составляет 73008,29 рублей.

В добровольном порядке Зверевой Н..И. требования банка исполнены не были, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 14.12.2016 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2016 г. составляет 73008,29 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 72068,29 рублей, 940 рублей – штрафные проценты.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.05.2015 года в размере 73008,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,24 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями от 20.10.2016 г. и от 11.02.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 73 008 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей 24 копейки, а всего 75 398 (семьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина