Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017

...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием представителя истца Гордейчука А.Ю. и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0389-2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «...», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Истец обратилась с иском о взыскании не возмещенной части страховой выплаты, указала, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей. Однако согласно отчету эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, размер УТС составил ... рубля ... копеек.

Истец просит взыскать со страховой компании не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф.

Ответчик представил возражения, указал, что на основании представленного истцом экспертного заключения страховая компания произвела доплату УТС в сумме ... рубля ... копеек и возместила расходы по оценке в сумме ... рублей, в остальной части с заключением не согласны, поскольку оно составлено без использования Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, размер ущерба рассчитан методом статистического наблюдения, экспертом не использованы справочники РСА ни по нормо-часу стоимости окрасочных работ, ни по стоимости запасных частей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца – Гордейчук А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, привел доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «...», в нарушение п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «...», принадлежащим ФИО2

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения установлена и никем не оспаривается, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» ФИО2 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Ответчик АО «СОГАЗ» осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал независимую экспертизу (оценку), по результатам которой признал событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рублей.

Поскольку после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, обратился в ООО «Независимая Оценочная Компания ФИО4.» для проведения независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рубля.

ФИО2 обратился с претензией в адрес АО «СОГАЗ», приложив заключение №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме ... рубля ... копеек, из которых размер УТС - ... рубля, расходы истца по проведению оценки – ... рублей.

В остальной части ответчик в выплате страхового возмещения отказал, данный отказ суд считает обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ № Банком России утверждено «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В пункте 7.3 Методики закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Согласно пункту 7.4 Методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

Периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала (пункт 7.5 Методики).

Как следует из представленного истцом заключения ООО «Независимая Оценочная Компания ФИО4.» эксперт при проведении экспертизы применил метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов) без использования электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) и нормо-часов работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, что противоречит требованиям Единой методики.

Обоснование применения метода статистического наблюдения не может быть принято судом во внимание.

Действительно, пунктом 7.2.2 Методики предусмотрено, что в случае отклонения значения стоимости более чем на 25 процентов от средней по имеющимся для проверки источникам принимается решение о необходимости корректировки Справочника либо проведении дополнительного полевого исследования по стоимости нормочаса для конкретной марки.

Однако, это возможно не при проведении оценки стоимости ремонта конкретного автомобиля и конкретным экспертом, а относится к компетенции профессиональных объединений страховщиков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ15-586, п. 7.2 - 7.5 Методики не содержат предписаний, противоречащих статьям 3, 12, пунктам 1 и 3 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек удовлетворению не подлежат.

Как отмечено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости в сумме ... рубля, то есть по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Доводы ответчика о том, что размер утраты товарной стоимости страховая компания выплачивает только в случае обращения страхователя с заявлением о данной выплате, несостоятельны. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, входит в состав страховой выплаты, соответственно для ее выплаты никаких дополнительных заявлений от страхователя не требуется.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки: (...).

Поскольку суд пришел к вводу о нарушении АО «СОГАЗ» прав ФИО2 как потребителя на полное возмещение ущерба и получение страхового возмещения в полном объёме, постольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителя.

Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств по делу разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда ... рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в досудебном порядке выплатила ФИО2 страховое возмещение в полном объеме, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме ... рублей ответчиком также возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей. Поскольку доверенность, на основании которой участвовал в судебном заседании адвокат Гордейчук А.Ю., выдана для участия представителя в конкретном деле, расходы в сумме ... рублей являются судебными издержками и также подлежат возмещению за счет ответчика.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в сумме ... рублей ... копейки, что составляет ...% от заявленной цены иска.

Таким образом, учитывая правила пропорциональности, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рубля ... копеек.

Основания для снижения размера понесенных судебных расходов исходя из требования разумности отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с АО «СОГАЗ» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...