Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-5359/2023;)~М-4479/2023 2-5359/2023 М-4479/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024

№2-129/2024г.

61RS0022-01-2023-005833-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕСТСТРОЙ» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕССТРОЙ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов( подпорная стена) от <дата> в размере 123 373,61 рублей; денежные средства, уплаченные по договору о сотрудничестве № от <дата> в размере 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 591 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что в целях эксплуатации жилого дома, <дата> между ООО «РЕСТСТРОЙ» - «Подрядчик» и ФИО1 - «Заказчик» был заключен договор № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов (подпорная стена) (далее — Договор № от <дата>). По условиям Договора № от <дата> Подрядчик обязался выполнить работы по строительству инженерного сооружения (подпорная стена), расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее <дата>.

Однако в срок установленный Договором № от <дата> и до настоящего времени, работы, предусмотренные этим договором выполнены не в полном объеме.

Кроме того, часть работ выполнена с недостатками и отклонениями от проектной документации, в связи с чем Истец вынужден нести убытки.

Также, ФИО1 - «Заказчик» (далее - Истец) и ООО «РЕСТСТРОЙ» - «Исполнитель» (далее - Ответчик) согласовали условия договора о сотрудничестве № от <дата> (далее — Договор № от <дата>). По Договору № от <дата> Исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации для строительства объекта «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». В соответствии с п. 2.2. Договора № от <дата> срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего Договора и получения авансового платежа согласно п. 3.2.

Пунктом 3.2. предусмотрен авансовый платеж в размере 800 000 рублей. По платежному поручению № от <дата> Вам были перечислены денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, за работы по разработке проектной документации. Таким образом, по условиям Договора № от <дата> работы должны быть выполнены не позднее <дата> Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с нарушением договорных обязательств, с Ответчика подлежат взысканию денежные средства, по следующим основаниям.

В данном случае Истец, являясь также индивидуальным предпринимателем, заключал договора с Ответчиком исключительно для личных и семейных нужд — строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, адрес: РО, <адрес>. Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в установленные договорами сроки, Истец <дата> направил Ответчику претензию с уведомлением расторжении договоров и выплате денежных средств. Однако от получения претензии Ответчик уклонился. Таким образом, Ответчик считается уведомленным о расторжении договоров, а договора считаются расторгнутыми.

По условиям Договора № от <дата> Подрядчик обязался выполнить работы по строительству инженерного сооружения (подпорная стена), расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее <дата>.

Пунктом 11.2. Договора № от <дата> предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, которая составляет: 1 341 017,5 рублей — стоимость работ по Договору; 92 дня — нарушение срока выполнения работ с <дата> по <дата>; 1 341 017,5 х 92 х 0,1 % = 123 373,61 рубля.

По Договору № от <дата> Исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации для строительства объекта «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». Пунктом 3.2. предусмотрен авансовый платеж в размере 800 000 рублей. По платежному поручению № от <дата> были перечислены денежные средства в размере 800 ООО (восемьсот тысяч) рублей, за работы по разработке проектной документации. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2.2. Договора № от <дата> срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего Договора и получения авансового платежа согласно п. 3.2. По условиям Договора № от <дата> работы должны быть выполнены не позднее <дата> Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, составляет: 1 591 279 рублей — стоимость работ по Договору; 299 дней — нарушение срока выполнения работ с <дата> по <дата>;1 591 279 х 299 х 3 % = 14 273 772,63 рубля. Учитывая положения вышеуказанной нормы права, размер неустойки составляет - 1 591 279 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком договорных обязательств и невозврате денежных средств, Истцу причинен моральный вред, размер которого Истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что по договору о возведении подпорной стены он не спорит относительно качества выполненных работ, по данному договору нарушен срок исполнения данных работ, у истца возникли вопросы по поводу проводимых работ, цены, на данные вопросы ему никто не ответил, в связи с чем он перестал оплачивать счета, после чего работы прекратились и руководство ответчика прекратило выходить на связь, отвечать на звонки. По поводу договора на изготовление проекта – истец передал проект, выполненный московской фирмой, надо были кое-что переделать и уточнить, договор на проект сбросили ему через вацап, он подписал, сбросил обратно, там подписал директор и сбросили ему уже подписанный экземпляр. По платежным документам истец перечислил ответчику 800 000 рублей за изготовление проекта. Сразу ничего согласовать не смогли. Потом истец уезжал, ответчик прислал письмо, что приостанавливает работы, это письмо было в мае, истец признает, что работы были приостановлены, письмо ему также было скинуто через систему вацап. Переписка шла через сотрудника ответчика. Потом уже в сентябре-октябре истец возобновил переписку с этим сотрудником по поводу проекта, о чем имеются соответственно смс, которые истец предъявил суду. С того времени прошло много времени, даже с учетом приостановления, однако проект так и не был подготовлен. Один из предварительных документов по проекту, подготовленных ответчиком, согласовала жена истца, после чего дальше проект не разрабатывался.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик нарушил по обоим договорам сроки исполнения, в связи с чем истец в соответствии с законом о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать уплаты неустойки по договору на возведение подпорной, а также возврата уплаченной суммы и взыскание неустойки по договора на изготовление проекта на жилой дом.

Представитель ответчика ООО «РЕССТРОЙ» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы по договору о возведении подпорной стены выполнялись в соответствии с договором, затем истец прекратил оплату за данные работы, в связи с чем проведение оставшихся незначительных работ было остановлено, основные работы были выполнены в срок. По договору об изготовлении проекта договор между сторонами подписан не был, была только устная договоренность по проекту, оплату в качестве аванса 800 000 рублей истец произвел, ответчик начал работы, но они все время не устраивали истца, никак не могли согласовать вид дома, без чего невозможно разработка проекта, в связи с отсутствием согласования ответчик в мае написал письмо истцу и направил через систему вацап, что ответчик приостанавливает работы по проекту пока не будет согласования, такого согласования так и не поступило, тем не менее полученный аванс ответчик отработал, подготовил несколько вариантов проекта, одни из них был предварительно согласован женой истца,а потом опять пошли уточнения, и дальше разрабатывать проект стало невозможно. Когда стали работать по подпорной стене, опять вернулись к разработке проекта, который истец так и не согласовал.

Кром того, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано ответчиком, что <дата> между ООО «РЕСТСТРОЙ» (Подрядчик) с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик) с другой стороны, был заключен Договор № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов (подпорная стена) (далее по тексту - «Договор от <дата>.»).

По условиям указанного Договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству инженерного сооружения (подпорная стена), расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора от <дата>).

Согласно п. 3.3.2. Договора от <дата> оплата производится в течение 3 банковских дней после выполнения каждого этана работ к настоящему Договору и предоставления документов, указанных в н. 8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора от <дата> авансовый платеж на выполнение строительно-монтажных работ не предусмотрен Договором.

Согласно п. 1.3. Договора от <дата> объем работ по настоящему Договору определяется протоколом согласования цен (Приложение №) к Договору.

В соответствии с пп. 3.1. Договора от <дата> стоимость выполняемых по настоящему Договору работ ориентировочная и определяется в Приложении № к настоящему Договору (Протокол согласования цены), и составляет 1 341 017 рублей 50 коп., без НДС. Объем работ может быть увеличен в процессе производства по согласованию с Заказчиком.

Таким образом, весь объем работ, предусмотренных Договором от <дата>, был разбит на этапы, оплата истцом производилась только после завершения выполнения очередного этапа работ, авансовый платеж не был предусмотрен Договором от <дата> Истец не произвел ни одного авансового платежа, все платежи от истца поступали в строгом соответствии с условиями Договора от <дата> только после выполнения очередного этана работ.Ответчик приступил к выполнению работ после <дата>. <дата> истец и ответчик подписали Акт о приемке выполненных работ № по форме КС-2.

Согласно указанному акту ответчиком были выполнены следующие работы: устройство подстилающего покрытия из песка (общей стоимостью 60 480 рублей);устройство временного дорожного покрытия из плит ЖБИ (общей стоимостью 66 192 рубля); устройство временного ограждения (общей стоимостью 36 000 рублей);установка опор для забора (общей стоимостью 23 780 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от г. по форме КС-2 составила 186 452 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 186 452 рубля. То есть, в соответствии с условиям Договора от <дата> истцом был оплачен первый этап работ только после их выполнения.

<дата> истец и ответчик подписали Акт о приемке выполненных работ № по форме КС-2.

Согласно указанному акту ответчиком были выполнены следующие работы: разработка грунта экскаватором (общей стоимостью 95 200 рублей);вывоз грунта (общей стоимостью 346 500 рублей);геодезические работы (общей стоимостью 35 000 рублей);установка опор для забора (общей стоимостью 3 500 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от г. по форме КС-2 составила 480 200 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 480 200 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № по форме КС-2 от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы:доработка грунта вручную (общей стоимостью 16 800 рублей);уплотнение основания щебнем (общей стоимостью 24 850 рублей);устройство бетонной подготовки (общей стоимостью 17 850 рублей);услуги бетононасоса (общей стоимостью 15 000 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от г. по форме КС-2 составила 74 500 рублей. Указанный Акт о приемке выполненных работ № от <дата> по форме КС-2 был передан истцом ответчику, однако подписанный экземпляр истец ответчику не верн<адрес> у истца (был приобщен истцом к исковому заявлению).

Более того, в соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 74 500 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Согласно Универсальному передаточному акту № от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы: бетонирование стены (общей стоимостью 114 000 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Универсальному передаточному документу составила 114 000 рублей. Указанный Универсальный передаточный акт, а также Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 истец подписывать отказался. Указанные работы истец ответчику не оплатил.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № по форме КС-2 от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы:бетонирование стены (армирование, демонтаж/монтаж опалубки, укладка бетонной смеси) (общей стоимостью 114 000 рублей);услуги бетононасоса (общей стоимостью 16 000 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № От <дата> по форме КС-2 составила 130 000 рублей. Указанный Акт о приемке выполненных работ № от <дата> по форме КС-2 был передан истцом ответчику, однако подписанный экземпляр истец ответчику не верн<адрес> у истца (был приобщен истцом к исковому заявлению).

Более того, в соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 130 000 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Согласно Универсальному передаточному акту № от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы:услуги по работе спецтехники манипулятор (общей стоимостью 15 000 рублей);услуги по работе автокрана (выгрузка опалубки) (общей стоимостью 20 000 рублей);услуги по работе автокрана (монтаж опалубки) (общей стоимостью 50 000 рублей);услуги по доставке опалубки (общей стоимостью 20 000 рублей);топографическая съемка участка (общей стоимостью 13 000 рублей);услуги по монтажу опалубки (общей стоимостью 123 669 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Универсальному передаточному документу составила 241 669 рублей. Указанный Универсальный передаточный акт, а также Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 истец подписывать отказался. Указанные работы истец ответчику не оплатил.Таким образом, ответчиком были выполнены работы но Договору от <дата> на общую сумму 1 226 821 рубль. Указанные работы были сданы ответчиком истцу.

<дата> ответчиком в адрес истца были направлены для полписания все (в количестве 6 штук) акты о приемке выполненных работ но форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и Универсальные передаточные акты. Указанные документы были получены истцом <дата>, однако ни мотивированного отказа от подписания указанных документов, ни самих подписанных со стороны истца документов, в адрес ответчика так и не поступило.

При этом, согласно п. 6.5. Договора от <дата> Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления результатов работ подписать документы, указанные в п. 8 Поящего Договора или направить мотивированный отказ от приемки результатов Работ с указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков устранения выявленных недостатков. При этом, <дата> истец подписал сотруднику ответчика (прорабу) большую часть выполненных ответчиком работ.

В апреле 2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой разработать проектную документацию для строительства нового дома по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени истец с ответчиком согласовывали проект договора на изготовление проектной документации на строительство дома, однако никаких договоров между сторонами так и не было подписано. Ответчика не устраивали сроки, которые пытался установить истец, а также то обстоятельство, что истец сам до конца не понимал, какой проект дома он хочет получить в итоге. В связи с чем, никаких договоров на изготовление проектной документации на строительство дома между сторонами подписано не было. Стороны устно пришли к тому, что истец переведет на реквизиты ответчика денежную сумму в размере 800 000 рублей, а ответчик начнет подготавливать проектную документацию. В связи с чем платежным поручением № от <дата>., на основании которого истец перечислил ответчику 800 000 рублей, указано в качестве основания платежа: за работы по разработке проектной документации.

При этом, ответчиком было разработано несколько вариантов проектной документации, из которых только один был согласован супругой истца - ФИО2 (третьим лицом по делу).

Однако, в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора о разработке проектной документации, полагаем, что истцом выбран неверный способ защиты своего нрава.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представлены письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов( подпорная стена) от <дата>.

<дата> между ООО «РЕСТСТРОЙ» (Подрядчик) с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик) с другой стороны, был заключен Договор № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов (подпорная стена) (далее по тексту - «Договор от <дата>.»).

Согласно п. 2.2 срок окончания работ : не позднее <дата>.

По условиям указанного Договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству инженерного сооружения (подпорная стена), расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора от <дата>).

Согласно п. 3.3.2. Договора от <дата> оплата производится в течение 3 банковских дней после выполнения каждого этана работ к настоящему Договору и предоставления документов, указанных в н. 8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора от <дата> авансовый платеж на выполнение строительно-монтажных работ не предусмотрен Договором.

Согласно п. 1.3. Договора от <дата> объем работ по настоящему Договору определяется протоколом согласования цен (Приложение №) к Договору.

В соответствии с пп. 3.1. Договора от <дата> стоимость выполняемых по настоящему Договору работ ориентировочная и определяется в Приложении № к настоящему Договору (Протокол согласования цены), и составляет 1 341 017 рублей 50 коп., без НДС. Объем работ может быть увеличен в процессе производства по согласованию с Заказчиком.

Таким образом, весь объем работ, предусмотренных Договором от <дата>, был разбит на этапы, оплата истцом производилась только после завершения выполнения очередного этапа работ, авансовый платеж не был предусмотрен Договором от <дата> Истец не произвел ни одного авансового платежа, все платежи от истца поступали в строгом соответствии с условиями Договора от <дата> только после выполнения очередного этана работ. Ответчик приступил к выполнению работ после <дата>.

<дата> истец и ответчик подписали Акт о приемке выполненных работ № по форме КС-2.

Согласно указанному акту ответчиком были выполнены следующие работы: устройство подстилающего покрытия из песка (общей стоимостью 60 480 рублей);устройство временного дорожного покрытия из плит ЖБИ (общей стоимостью 66 192 рубля); устройство временного ограждения (общей стоимостью 36 000 рублей);установка опор для забора (общей стоимостью 23 780 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от г. по форме КС-2 составила 186 452 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 186 452 рубля. То есть, в соответствии с условиям Договора от <дата> истцом был оплачен первый этап работ только после их выполнения.

<дата> истец и ответчик подписали Акт о приемке выполненных работ № по форме КС-2.

Согласно указанному акту ответчиком были выполнены следующие работы: разработка грунта экскаватором (общей стоимостью 95 200 рублей);вывоз грунта (общей стоимостью 346 500 рублей);геодезические работы (общей стоимостью 35 000 рублей);установка опор для забора (общей стоимостью 3 500 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от г. по форме КС-2 составила 480 200 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 480 200 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № по форме КС-2 от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы:доработка грунта вручную (общей стоимостью 16 800 рублей);уплотнение основания щебнем (общей стоимостью 24 850 рублей);устройство бетонной подготовки (общей стоимостью 17 850 рублей);услуги бетононасоса (общей стоимостью 15 000 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от 24.04.2023г.по форме КС-2 составила 74 500 рублей. Указанный Акт о приемке выполненных работ № от <дата> по форме КС-2 был передан истцом ответчику, однако подписанный экземпляр истец ответчику не верн<адрес> у истца (был приобщен истцом к исковому заявлению).

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 74 500 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № по форме КС-2 от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы:бетонирование стены площадью 28,50 кв.м. (армирование, демонтаж/монтаж опалубки, укладка бетонной смеси) (общей стоимостью 114 000 рублей);услуги бетононасоса (общей стоимостью 16 000 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Акту о приемке выполненных работ № от <дата> по форме КС-2 составила 130 000 рублей. Указанный Акт о приемке выполненных работ № от <дата> по форме КС-2 был передан истцом ответчику посредством системы Вацап( что не отрицалось истцом) подписанный экземпляр истец ответчику не верн<адрес> у истца (был приобщен истцом к исковому заявлению).

Однако, в соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом были оплачены указанные работы на общую сумму 130 000 рублей. То есть, в соответствии с условиями Договора от <дата> истцом был оплачен следующий этап работ только после их выполнения.

Суд обращает внимание, что данные работы были выполнены за пределами установленного срока, предусмотренного договором о возведении подпорной стены.

Согласно Универсальному передаточному акту № от <дата> ответчиком были выполнены следующие работы: услуги по работе спецтехники манипулятор (общей стоимостью 15 000 рублей);услуги по работе автокрана (выгрузка опалубки) (общей стоимостью 20 000 рублей);услуги по работе автокрана (монтаж опалубки) (общей стоимостью 50 000 рублей);услуги по доставке опалубки (общей стоимостью 20 000 рублей);топографическая съемка участка (общей стоимостью 13 000 рублей);услуги по монтажу опалубки (общей стоимостью 123 669 рублей).

Общая стоимость работ по указанному Универсальному передаточному документу составила 241 669 рублей. Указанный Универсальный передаточный акт, а также Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 истец подписывать отказался. Указанные работы истец ответчику не оплатил.

При оценке данного документа суд обращает внимание, что акт приемки данных работ предъявлен истцу на подписание только <дата>, в данных работах указано выполнение геодезических работ, которые должны быть выполнены до начала непосредственных работ по возведению подпорной стены. В акте о приемке работ от <дата> указаны также о работах по устройству опалубки, доставки опалубки, выгрузки опалубки, работа спецтехники манипулятора, данные работы являются подготовительными непосредственно к самим работам по залитию бетонной стены, однако согласно предъявленного акты данные работы были выполнены уже после устройства самой подпорной стены.В акт приема выполненных работ по устройству бетонной стены площадью 28,50 кв.м. включены также армирование, демонтаж/монтаж опалубки.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы истца о переплате за проведенные работы по счетам, предъявленным ответчиком.

Однако, на вопрос суда истец пояснил, что им не оспаривается факт производства работ ответчиком, были или не были выполнены данные работы надлежащего качества, то есть истец не оспаривает, что те работы, которые ответчик выполнил, выполнены надлежащего качества.

Между сторонами было согласовано обмен вышеприведенными документами через систему сообщений WhatsApp, после получения актов и счетов через данную систему истец производил оплату, через эту же систему сообщал о своих претензиях.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, показавшая, что она работала в ООО «Рессстрой», отправляла документы, проекты, счета истцу через систему WhatsApp на его номер мобильного телефона сначала по собственной инициативе, руководитель ФИО6 говорил отправлять истцу счета и договора. свидетель решила отправлять WhatsApp-ом для скорости, истец давал обратную связь, его всё устроило, они с истцом созванивалась, его устраивало это. Он писал в ответ согласие или нет по счетам. Если истец не оплачивал, свидетель связывалась с истом. Два счета он не оплатил. Счета какие-то почтой отправляла, какие-то нет, не помнит точно, что отправляла, а что нет.

Судом исследована подлинная переписка, находящаяся на мобильном телефоне свидетеля, и на мобильном телефоне истца, содержание данной переписки сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора на выполнение работ по возведению подпорной стены в связи с нарушением сроков выполнения работ.

С доводами ответчика о том, что подпорная стена выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности ФИО2( супруги истца), находится не на этом земельном участке, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применимо, суд не может согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО15(ФИО7) М.В. вступили в зарегистрированный брак <дата>, о чем в ЗАГСа <адрес> составлена запись акта №.

Земельный участок площадью 1982 кв.м. расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи от <дата>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 1.09.2020г. в Управлении Росреестра по РО. Право собственности на жилой дом с ипотекой в силу закона также зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 1.09.2020г.

То есть, на данный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2

Определяющим условием распространяется ли на правоотношения законодательство о защите прав потребителей является не месторасположение возводимого строительного объекта.

Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); … в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В настоящем случае истец как физическое лицо заключил с ответчиком – юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в области строительства, договор на выполнение работ на строительство подпорной стены для личных нужд истца. В данном случае на земельный участок и расположенный на нем жилой дом распространяется право совместной собственности супругов ФИО15, хотя титульным собственником является жена истца. В связи с чем, истец был вправе заключать договора в отношении строительства подпорной стены на земельном участке, находящемся в собственности его супруги.

На ответчика не возложены законом контрольные функции по соблюдению земельного законодательства в целях выявления самовольного занятия чужого земельного участка( муниципального или иного), для выполнения данных функций существуют иные компетентные органы, которые вправе провести соответствующую проверку и принять соответствующие меры к истцу при выявлении каких-либо нарушений земельного законодательства.

Согласно приложению № к договору на возведение подпорной стены указаны следующие этапы работ по подпорной стене0,4 м.:

1.Устройство подстилающего слоя из места площадью 160 кв.м. стоимостью 43 200 рублей,

2.Устройство временной дороги из ж/б плит 58 шт.- 160 кв.м.- 47280 рублей,

3.Устройство временного ограждения- 90 кв.м.- 25714 рублей,

4.Устрйоство опор для забора – 41 шт.- 16986 рублей,

5.Разработка грунта экскаватором - 305 кв.м.- 61000 рублей,

6.Обратная засыпка грунта вручную – 41 кв.м.- 24 000 рублей,

7.Вывоз грунта 264х1,75.- 462 т.- 154000 рублей,

8.Бетонирование стены- 113,2 кв.м.- 396200 рублей,

9.Устройство бетонной подготовки- 8,5 кв.м.-12750 рублей,

10.Устройство гидроизоляции – 580 кв.м.- 87000 рублей,

11.Обратная засыпка щебнем- 227,5 кв.м.- 64740 рублей,

12.Геодизические работы- 1 – 25 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает в ООО «Рессстрой», занимался работами по возведению подпорной стены у истца, работал прорабом. Начали работы в конце марта, в июне работы закончили; сделали временную дорогу на участок, поставили сетчатый забор, делали земельные работы по откосу, армирование, опалубку, бетонирование, не сделали гидроизоляцию, обратную засыпку по 17 м 2 плеча к подпорной стене не сделали; пошли разногласия истца с ответчиком. Истец не создавал условия для работы- бытовку поставить негде, туалетом нельзя пользоваться, ограничивал проход, что не затоптать цветы; сделали временную дорогу и забор, это сделал, потом переделывали, это стесненные условия на работу. Истец не разрешал перегружать фуру, поэтому не смогли разгрузить, вызывали манипулятор, истец скрывал от соседей все. Свидетелю не известно качественно или некачественно сделали работы, нужны факты; работы проводились в соответствии со СНиПами, работы подорожали, ценные новые, логистика изменилась. С истцом трудно были работать, проект переделывали 3 раза.

С доводами ответчика и показаниями свидетеля в данной части о том, что истец не создавал условия для выполнения работ в установленный в договоре срок, истца не устраивало все, стоянка спецтехники, плиты положили для проезда, ему не понравились, заказали плиты в г. Новороссийске, ждали их, бытовка не понравилась, забор поставили ограждающий, истец заявил сетка-рабица не той высоты, сделали выше, то есть истец все время предъявлял какие-то требования, не давал работать, суд не может согласиться, поскольку ответчик в связи с действиями истца не предлагал заключить и не заключил дополнительное соглашение в части увеличения сроков выполнения договора, письменных уведомлений о том, что истец предъявляет незаконные требования, не предъявлял.

Между тем, показаниями свидетеля подтверждено, что ответчик не выполнил работы по гидроизоляции, по обратной засыпки грунта и щебнем, бетонирование «плеча» по 17 м 2 ( две части стены) к подпорной стене.

Суду предъявлены якобы выполненные результаты геодезических работ, а именно: три листа формата А3 с рукописными надписями - Топографическая съемка ЗУ с КН 61:58:0001097-67. На данных листах имеется печать ООО «Ресстрой» и подпись, без указания фамилии, имени и отчества и должности подписавшего лица.

Со слов представителя ответчика, данная подпись принадлежит генеральному директору ООО «Ресстрой» ФИО6

Суд не может согласиться, что представленные три листа со схемами земельного участка, на котором осуществлены работы по возведению части подпорной стены, являются результатами геодезических работ, которые являются обязательными при проведении строительных работ.

Свод правил «Геодезические работы в строительстве» СНиП 3.01.03-84, СП 126.13330.2017 утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и ЖКХ от 24 октября 2017 года № 1469/пр. Дата введения в действия 25 апреля 2018 года.

Согласно п.1 Область применения данного Свода правил, настоящий свод правил распространяется на производство геодезических работ, контроль точности геометрических параметров возводимых конструкций здания и сооружений, мониторинг их смещаемости и деформативности в процессе строительных работ, реконструкции, строительстве сетей инженерно-технического обеспечения. Требования свода правил в том числе распространяется на здания и сооружения строительства которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности осуществляются без разрешения на строительство, а также на объекты индивидуального жилищного строительства, возводимые застройщиками (физическими лицами) собственными силами, в том числе с привлечением наемных работников на принадлежащих им земельных участках.

В разделе 3 использованы Термины и определения по ГОСТ 22268, ГОСТ 26433.0, СП 267.1325800, а также термины с соответствующими определениями: геодезическая основа, геодезическая привязка, случайные погрешности, поправка, исполнительная съемка исполнительный чертеж, охранная зона, высотная деформационная геодезическая основа, глубинный репер, осадочная деформационная марка, осадка сооружения, абсолютная осадка, предельная погрешность, куст реперов, текущая осадка, прогиб.

Согласно п.4.7 вышеуказанного свода в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят: создание геодезической разбивочной основы для строительства, для выноса в натуру основных осей возводимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения и проведения мониторинга осадок и кренов сооружений в период строительства; создание внутренней разбивочной сети здания(сооружения) на исходных и монтажном горизонтах и разбивочной сети для строительства линейных сооружений, в том числе внутриплощадочного, монтажа технологического оборудования, если это предусмотрено в проекте производства геодезических работ или в проекте производства работ; производство детальных разбивочных работ; геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений ; геодезические измерения смещений и деформаций оснований, конструкций здания(сооружений) и их частей, если это предусмотрено проектной документацией, установленном авторским надзором или органами государственного надзора.

Проанализировав представленные ответчиком документы, и сопоставив их с требованиями вышеуказанного Свода правил, суд приходит к выводу, что данному своду представленные документы не соответствуют. Доказательств, что данные документы подготовлены уполномоченным лицом, имеющим специальные познания в области геодезии, суду не представлены. Как пояснил представитель ответчика, подписавший данный документы генеральный директор ООО «Рессстрой» ни геодезистом, ни кадастровым инженером не является.

Следовательно, ответчиком не были выполнены с соблюдением действующим нормативов и правил также геодезические работы.

Таким образом, в суде установлено, что по договору на возведение подпорной стены не были выполнены работы согласно приложения № – п.6 - обратная засыпка грунта на сумму 24 000 рублей, п.8 – бетонирование стены за 84,7 кв.м. 296 450 рублей( 113, кв.м.- 28,50 кв.м.(выполненные работы ответчиком))х3500 рублей за 1 кв.м.( 396 200 руб./ 113,2 кв.м.), п. 10- гидроизоляция на сумму 87 000 рублей, п.11 – обратная засыпка щебнем на сумму 64 740 рублей, п. 12 – геодезические работы на сумму 25 000 рублей, а всего: на сумму 497 190 рублей, с учетом 25% увеличения стоимости с учетом квалифицированных работников - 124 297,5 рублей, общая сумма составляет 621 487,50рублей.

Следовательно, с учетом положений п.11.2 договора неустойка подлежит расчету, исходя из стоимости просроченных к исполнению этапов работ, 621, 487,50х92 дня( с <дата> по <дата>г)х0,1%= 57 176,85 рублей.

Поскольку судом установлен факт просрочки выполнения вышеуказанных работ,то в силу положений законодательства о защите прав потребителей и условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 176,85 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО11 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В период рассмотрения дела в суд( <дата>. – иск поступил в суд, с назначением подготовки по делу на <дата>)<дата> ответчиком в адрес истца были направлены для подписания все (в количестве 6 штук) акты о приемке выполненных работ но форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и Универсальные передаточные акты. Указанные документы были получены истцом <дата>.

Поскольку спор между сторонами уже находился в производстве суде, претензия о расторжении договора о возведении подпорной стены уже была получена ответчиком от истца, не имеет правового значения, что на все поступившие акты выполненных работ истец не отреагировал, подписание части актов не произвел и оплату по акту от 31.05.2023г. не произвел. В данном случае уже не применимы положения п. 6.5. Договора от <дата> о том, что Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления результатов работ подписать документы, указанные в п. 8 Поящего Договора или направить мотивированный отказ от приемки результатов Работ с указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков устранения выявленных недостатков.

Что касается исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о сотрудничестве № от <дата> в размере 800 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 591 279 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса( п.2).(п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса( п.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Как установлено в суде, между сторонами избран удобный способ делового общения, документооборота, взаимного подписания документов – через систему сообщений WhatsApp.

Сторонами представлена взаимная переписка посредством данной системы сообщений по исполнению договора по возведению подпорной стены, стороны признали, что получали документы, подписывали их, уведомляли друг друга по выставленным счетам и претензиям, а также согласованиям отдельных работ.

Стороной истца представлена суда подлинник переписки с ответчиком в связи с заключением с ООО «Рессстрой» договора о сотрудничестве для выполнения работ по разработке проектной документации для строительства объекта «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». Данный подлинник находится на непосредственном носителе – мобильном телефоне истца, предъявленном суду и исследованном в судебном заседании. Ответчик данные сведения не опроверг.

В данной переписке имеется указанный договор о сотрудничестве, который был подписан истцом, затем вновь отправлен через систему Вацап ответчику, после чего вновь поступил через ту же систему, подписанный от имени директора ООО «Ресстрой» с печатью данного юридического лица.

Распечатанные данные договора представлены истцом, приобщены к материалам дела.

Данная переписка велась с сотрудницей ответчика, что признано представителем ответчика в судебном заседании.

С доводами ответчика и непосредственно явившегося в одно из судебных заседаний директора ООО «Ресстрой» ФИО6, что подпись в договоре о сотрудничестве от <дата> не принадлежит ему, а выполнена кем-то другим, суд не может согласиться по следующим основаниям.

На договоре, полученном истцом от сотрудника ответчика, имелась печать ООО «Ресстрой», после подписания данного договора, истцу был выставлен счет на оплату аванса по договору в размере 800 000 рублей. У лица, подписавшего договор и направившего его истцу, имелся доступ в печати юридического лица. На основании данного счета платежным поручением от <дата> истец произвел оплату с указанием, что это оплата по счету № от <дата> за работы по разработке проектной документации.

Суду также представлен данный счет, также полученный истцом от сотрудницы ответчика через систему сообщений WhatsApp, в данном счете указано в качестве оснований: договор о сотрудничестве № от <дата>.

К возражениям ответчика, представленным в суд представлен данный счет, в который внесены изменения, убрана строка – основания- договор о сотрудничестве № от <дата>.

Как пояснила представитель ответчика, у ответчика не сохранился ни договор о сотрудничестве, ни подписанный счет от <дата>, счет был распечатан из базы данных, хранящийся в компьютере, основание указано не было. Суд считает, что непредоставление данных документов, а также внесение изменений в уже направленный истцу счет, обуславливается избранным способом защиты своих прав и имеет своей целью ухода от ответственности.

Как следует из пояснений представителя ответчика и фактических обстоятельств дела, после получения оплаты аванса ответчик приступил к разработке проектной документации по индивидуальному жилому дому, то есть к фактическому исполнению договора.

Из представленных суду документов, возможно достоверно определить волю на заключение договора о сотрудничестве по разработке проектной документации и лицо, выразившее данную волю, как физического лица - истца, так и юридического лица- ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на разработку проектной документации в простой письменной форме по смыслу ст. 165 ГК РФ.

Условия данного договора содержаться представленном истцом договоре о сотрудничестве № от <дата>.

В п.1.1 договора указано, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации ( стадия «ЭП», «П», «Р») для строительства объекта «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». Объем работ определяется Протоколом согласования цены ( /Приложение №) к договору( п.1.2).

Пунктами 2.1 и 2.2. срок начала работ 7 дней со дня заключения настоящего договора и получения авансового платежа согласно п.3.2. Срок выполнения работ составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора и получения авансового платежа согласно п.3.2.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяется Протоколом согласования цены (Приложение №).( п.3.1). Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах сторон настоящего договора в следующем порядке: авансовый платеж в размере 800 000 рублей производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика; остальные платежи производятся после выполнения каждого этапа работ и выставлении счета на оплату.

В протоколе согласования цены (Приложение №) указано, что смета на разработку проектной документации на двухэтажный жилой дом Стадия Р- смета №п.1- 1 041, 728 рублей, смета на Обмерные работы в объеме, определенном требованиями /ГОСТ Р 53778-2010 – смета № п.2- 6,861 рублей, смета на Разработку проектной документации на хозяйственную постройку( проект+ рабочая документация)- смета № п.3- 483, 781 руб., Смета на Разработку проектной документации на МАФ (проект+ рабочая документация)- смета № п.4- 58, 909 рублей. Всего общая стоимость 1 591 279 рублей.

Как указано выше, платежным поручением № от <дата> истец перечислил 800 000 рублей.

Сторона ответчика указала, что по данному договору срок нарушен не был, поскольку истец не мог согласовать проект, в связи с чем были приостановлены работы и возобновлены только в 2023 году, когда стали разрабатывать проект подпорной стены.

Суду представлено письмо № от <дата> за подписью директора ООО «Ресстсрой» ФИО6, адресованное ИП ФИО1

В данном письме указано, что « Нами была отправлена корректировка планировочных решений <дата>. Просим дать ответ о согласовании внесенных изменений в планировочные решения. В настоящий момент вынуждены приостановить разработку рабочей документации конструктивных и объемно-планировочных решений. Просим в ближайшее время дать ответ с основными замечаниями по представленной документации».

Данный ответ был направлен истцу посредством системы сообщений WhatsApp сотрудницей ответчика Ириной. Получение данного письма истцом в судебном заседании признано.

Истец пояснил в суде, что действительно он получил такое письмо, действительно не согласовал тогда проект, уезжал на летний период из города.

Однако, истец указал, что уже в октябре 2022 года он возвратился в город и <дата> года возобновилась переписка с архитектором-проектировщиком Татьяной Васильевной, о чем сохранилась переписка в системе WhatsApp, представленная суду.

Стороной ответчика данные сообщения обозревались на подлинном носители – мобильном телефоне и никаких обстоятельств, опровергающих данные сообщения, суду заявлено не было.

Таким образом, с октября 2022 года были возобновлены работы по договору о сотрудничестве, с учетом периода приостановления в период с <дата> по октябрь 2022 года, а также течение срока действия договора в период с <дата> по <дата>, с октябрь 2022 года продолжил течение срок действия договора в неистекшей части – 5 месяцев и данный срок истек в апреле 2023 года.

С доводами ответчика о том, что ООО «Рессстрой» выполнены условия договора в части оплаченного аванса, подготовлены несколько вариантов проекта, то есть оплаченные денежные средства полностью отработаны ответчиком, суд не может согласиться.

В подтверждение данных доводов ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что в конце марта 2023 года доделывала проект ИЖС для истца. Она делала трехмерное изображение, потом стала напрямую работать с заказчиком- истцом. Она сделала проект до стадии Б, пошли разногласия и дальше не пошло. В этот период времени свидетель не работала в ООО «Ресстсрой», была как бы на испытательном сроке, официально приняла на работу в ООО «Рессстрой» в июле 2023г. планируемые решения были согласованы, по инженерии уже не согласовали с истцом. О том, что проект с 2022 года, что был оплачен аванс и истец мешал сам, свидетелю рассказал директор ООО «Рессстрой» перед тем, как в суд пришла давать показания. В марте дали и сказали делать проект, срока не называли, 2 месяца по новому варианту сделала свидетель 40% от проекта; свидетель видела проект московский, который истец передавал в ООО «Рессстрой» и предлагали жене истца новый проект.

Проанализировав данные показания, суд приходит к выводу, что с марта 2023 года выполнение работ по договору было поручено не сотруднику ООО «Ресстсрой», а постороннему лицу, документов о том, что якобы данное лицо проходило испытательный срок в ООО «Ресстсрой» суду не представлено. Свидетель ясно и четко пояснила, что о нахождении договора на исполнении и разработке проекта и помех со стороны истца ей стало известно со слов директора ООО «Ресстсрой» непосредственно перед днем судебного заседания.

Из пояснений данного свидетеля, следует, что уже после возобновления работ по проекту он был подготовлен свидетелем только до стадии Б, после чего якобы были разногласия вновь с истцом. Однако, доказательств наличия таких разногласий, направления истцу уже разработанной стадии и так далее суду представлено не было.

Стороной ответчика не представлено суду также сведений и доказательств, что ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение в связи с истечением срока действия договора от <дата>, а также о письменных согласованиях путем обмена сообщений посредством системы WhatsApp либо иным способом.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по исполнению договора от <дата>.

Кроме того, стороной ответчика представлены несколько вариантов разработанного проекта, один из которых был предварительно согласован супругой истца, в связи с чем ответчик считает полностью отработанным полученный от истца аванс в размере 800 000 рублей.

Суду представлен лист с Планировкой 1 и 2 этажей от <дата>, предварительно согласованный супругой истца( л.д. 110), а также вариант проекта, первый лист которого идентичен результатам якобы геодезических работ (л.д. 111-125); сшив иного проекта, подготовленного Варнавской ( после марта 2023 года)а также разные другие эскизы проектируемого индивидуального жилого дома.

Оценив представленные документы, суд не может признать их как разработанной проектной документацией на строительство индивидуального жилого дома истца по следующим основаниям.

Согласно условий договора о сотрудничестве № от <дата> предусмотрено разработка проектной документации ( стадии «ЭП», «П», «Р»).

Проектные материалы должны соответствовать частям 12 и 13 ст. 48 ГрК РФ и требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Кроме того, проектная документация должная соответствовать ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной и рабочей документации.

Если обобщить изложенные в данных документах сведения, то на стадии ЭП отображаются принципиальные решения, реализуемые в рамках объекта. Специалисты подготавливают чертежи общего вида. Пояснительную записку и ведомость. Последняя содержит перечень документов, входящих в эскизный проект. Пояснительная записка,, ведомость, сам эскизный проект должны содержать обязательную информацию, предусмотренную как ГОСТом, так Постановлением Правительства РФ.

На стадия П определяются градостроительные, экологические, технологические и архитектурные решения. Для проведения работ обязательно задания на проектирование. Разделы имеют умеренный объем, достаточный для обоснования используемых решений. Документ содержит сведения о строительных материалах, применяемых инструментах, требованиях к выполнению тех или иных операций.

На стадии Р подготавливаются рабочие документы. К работам приступают после утверждения стадии П. Проектные мероприятия могут проводиться теми же или прочими специалистами. Во втором случае важно соблюдать решения, утвержденные на стадии П.

Стадии П и Р должны также соответствовать вышеуказанным ГОСТу и Постановлению Правительства РФ.

Сопоставив представленные ответчиком документы с требованиями ГОСТа и Постановления Правительства, суд приходит к выводу, что ответчиком данные требования действующего законодательства не выполнены.

Учитывая, что в установленный договором срок договор о сотрудничестве от <дата> не был исполнен ответчиком, истец вправе заявлять одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что истец и сделал, отказавшись от данного договора в дальнейшем.

<дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора о сотрудничества от <дата> с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Однако, договор о сотрудничестве считается прекратившим свое действие в связи отказа потребителя от данного договора с момента получения уведомления от потребителя, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченную по договору денежную сумму 800 000 рублей.

Поскольку доказательств выполнения работ в соответствии с договором о сотрудничестве, соответствующих действующим нормативам и правилам, суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору денежная сумма в размере 800 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако основание для взыскания неустойки и ее расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу судебного решения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, однако закон предоставляет право суду выйти за пределы исковых требований в предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что истец является потребителем, ответчик же профессиональным деятелем на строительном рынке, в целях окончательного разрешения возникшего спора, суд считает возможным произвести взыскание неустойки на основании ст. 31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета с момента возникновения права на выплату неустойки и по дату вынесения решения суда.

Согласно пунктов 1,2,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, по истечении 10 дневного срока с момента получения претензии ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 3% цены оказания услуги.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления по трек-номеру № данное отправление принято в отделении связи <дата>, прибыло в место вручения по месту нахождения ООО «Рессстрой» <дата>, <дата> возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неустойка подлежит исчислению от суммы оплаченных денежных средств 800 000 рублей, а не от цены договора 1 591 279 рублей.

Таким образом, по истечении 10-ти дневного срока, начиная с <дата>, то есть с <дата> по <дата> по настоящее время подлежит взысканию неустойка, которая составляет от суммы 800 000 рублей х 164 днях 3%=3 936 000 рублей.

В силу положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничивается суммой стоимости неоказанной услуги, в данном случае 800 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 800 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истцаы как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 1000 рублей, во взыскании 99000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, составляет 829 088,42 рублей (57 176,85руб.+800 000 руб.+800 000 руб.)\2)).

Поскольку в силу закона истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 632 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСТСТРОЙ» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по строительству инженерных сооружений, для удержания от обрушения грунтовых массивов( подпорная стена) от <дата> в размере 57 176,85 рублей; денежные средства, уплаченные по договору о сотрудничестве № от <дата> в размере 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 829 088,42 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСТСТРОЙ» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 632 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко