Решение № 12-411/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-411/2025

судья Красавина А.Н. 12-411/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «29» июля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона Города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, так как с оплатой штрафа выписанного ей в <дата> года возникли проблемы, в приложениях для оплаты и Госуслугах штраф не был найден. <дата> года приставами был списан штраф в сумме 5000 рублей. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи, так как неуплата штрафа была не по ее вине.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1,будучи подвергнутой к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от <дата> года, в установленный законом 60-ти дневный срок штраф не оплатила, доказательств обратного, в том числе, о невозможности исполнить обязанность по уплате штрафа, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей верно признаны все представленные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, им дана надлежащая оценка и анализ, учтено отсутствие доказательств своевременной уплаты штрафа, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: