Решение № 2-3245/2021 2-3245/2021~М-1720/2021 М-1720/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3245/2021

78RS0008-01-2021-002617-42

Дело № 2-3245/2021


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу,

установил

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020г. по 29.09.2020г. в размере 2 403 рублей 69 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 548 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 06.02.2020г. заключили Соглашение №18 (96), согласно которого истец выразил намерение заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН <№>, площадью 78 кв.м. Ответчик осуществляет бронирование данного земельного участка по цене 910 260 рублей в период с 06.02.2020г. по 05.03.2020г. при условии внесения истцом денежных средств в размере 50 000 рублей и в сроки, предусмотренные п.4 Соглашения.

В целях обеспечения Соглашения по обязательству заключения договора купли-продажи земельного участка, произведена оплата в размере 50 000 рублей 07.02.2020г. Бронирование осуществлено между сторонами до 03.04.2020г. В дальнейшем, 10.03.2020г. Истец дополнительно внесла сумму в размере 50 000 рублей.

Данная сумма, внесенная истцом в размере 100 000 рублей, является обеспечительным платежом, передана ответчику с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.

По истечении срока обеспечения обязательств, 04.04.2020г. и не заключением сторонами договора- купли продажи земельного участка, истцом в адрес ответчика 10.08.2020г. направил претензию о возвращении денежных средств и в дальнейшем, повторно направил претензию от 23.10.2020г., данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с не исполнением обязательств, истец заявил требования о взыскании сумм неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 04.04.2020г. по 29.09.2020г. в размере 754,78 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, Заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 14.07.2021года производство по делу, в части требований о взыскании обеспечительного платежа в размере неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчиком 02.07.2021г. была возвращена сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на счет истца.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, уведомлен о слушании дела, что подтверждается судебным извещением. Предоставил в суд возражения.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело с отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела.

Суд, выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №18 (96), с целью обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН <№>, площадью 78 кв.м. С установление цены договора, срока его исполнения. Во исполнении данного договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей 07.02.2020г. и 50 000 рублей 10.03.2020г. В установленный сторонами срок, до 04.04.2020г. условия договора не исполнены.

Претензии, направленные в адрес ответчика о возврате денежных средств от 10.08.2020г. и 23.10.2020г., требования ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом удовлетворения требований истца о возврате истцу денежных средств в размере 100 000 рублей 02.07.2021г., производство по делу в указанной части прекращено.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание окончание срока действия договора 04.04.2020г., суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020г. по 29.09.2020г. в размере 2 403 рублей 69 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит расчет истца составленным арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на плату услуг представителя, данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг лот 09.08.2020г., актом выполненных работ и платежным поручением №595840 от 12.02.2021г. (л.д.19-22). Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих понесенных истцом моральных и нравственных страданий, в связи с рассмотрением настоящего дела, а также в связи с отсутствием оснований, для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям.

На основании требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 548 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,

в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 107 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021года