Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что дата между ПАО Банком «ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, истец вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с 000 СК «ВТБ Страхование».

дата ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование», договор страхования сроком до дата (далее - договор страхования).

При этом, Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив права выбора. При выдаче кредита истец получил только <данные изъяты>, а остальные деньги в размере <данные изъяты> были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Однако данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком.

Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П, договоры присоединения(кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных Формах.

дата ФИО1 погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме, что подтверждается справкой от 21.11.2016г. РОО.2/Ф48-07-05/1815 (копия прилагается к исковому заявлению).

13.12.2016г. в ООО СК «ВТБ Страхование» написано заявление о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчик дал ответ №.03/62612 от 14.12.2016г, в котором говорилось, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия или ее часть возврату не подлежат (копия прилагается к исковому заявлению).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.7. Договора, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он былзаключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 5.3. Договора страхования Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия страхования и степени страхового риска.

Срок действия страхования согласно Договора: с 21.10.2016г. по 20.10.2021г. Согласно Словарю, бизнес терминов степень страхового риска- это вероятность наступления страхового случая с учетом размера возможного ущерба. Степень трахового риска характеризует объем ответственности страховщика по принятым обязательствам по договору страхования.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ). При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья при отсутствии задолженности, может утратить интерес.

Договор страхования от 20.10.2016г. фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая.

Следовательно, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора страхование и возвращение части страховой премии за неиспользованный период страхования.

При заключении договора страхования, стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него, задолженности.

Условия договоров страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключенности договоров страхования в указанной части.

Поскольку Договор страхования от 20.10.2016г. фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: Срок страхования 60 месяцев = <данные изъяты> (страховая премия).

Кредит погашен за 1 месяцев 22 дня, соответственно срок действия договора страхования составил так же 1 месяц 22 дней (с 21.10.2016г. по 12.12.2016г.).

Следовательно, 58 месяцев 8 дней (оставшийся период страхования) из которых платеж за неиспользованный период страхования, составит: 87 805/60=1 463,42 58 месяцев 8 днейЧ 463,42 =85 268,61

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>; признать договор страхования № от 20.10.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что п. 20 индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о том, что, ФИО1 даст поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии с указанными в данном пункте платежными реквизитами страховщика (ООО ВТБ Страхование). Страховая премия, которая подлежала перечислению в страховую компанию составила <данные изъяты>.

Таким образом по договору страхования денежные средства не вносились заемщиком лично, были списаны банком в соответствии с заранее установленным акцептом п. 20 Кредитного договора из суммы выданного кредита, т.е. уплата страховой премии должна бы п. произведена только путем безналичного перечислении на счет Страховщика и дли того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента).

Таким образом, п. 20 кредитного договора устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно Банк ВТБ 24, что является не допустимым и противоречащим Законодательству РФ, что подтверждает безальтернативность способа оплаты суммы страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 861 УК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

При оказании услуг потребителю необходимо учитывать ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите нрав потребителей", которой установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: 1) оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), 2) оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.

Предложные истцу договор страхования и договор кредитования ущемляют права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает и ограничивает безналичным расчетом через определенный банк. Данная позиция подтверждается аналогичной правоприменительной практикой по аналогичному судебному процессу (Решение № от 30.07.2015г. Прикубанский районный суд <адрес>).

Согласно договору страхования, установлен срок действия договора страхования на весь период кредитования с 21.10.2016г. по 20.10.2021г. Оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования, но не позднее 20.10.2016г.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Обязанность оплатить сумму страховой премии единовременно нарушает права Истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, Ответчик в возврате Истцу (страхователю) уплаченной страховой премии за неиспользованный период отказал. Кроме того, как было указано выше, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год не соответствует требованиям закона.

Следовательно, Истец лишается возможности реализовать свое право потребителя, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, на смену страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования» что является недопустимым.

Таким образом, данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей" за отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Из вышесказанного следует, что Истцу к подписанию был предложен договор страхования с явно обременительными условиями. Истцу не предлагалось заключить договор на иных условиях. Истец (Страхователь) был присоединен к заранее определенной страховой программе по уже разработанной форме договора. Согласование программ страхования с застрахованным лицом не предполагалось, равно как и реализация его права на отказ от предлагаемых условий.

Необходимо принять во внимание то обстоятельство, что текст предоставляемых Истцу соглашений является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на их содержание.

Кроме того, указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты суммы страховой премии по договору личного страхования, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

На основании вышеизложенного Договор страховании, не соответствует требованиям законодательства, а также ущемляет права потребителя, следовательно, является недействительным, а сделка ничтожной.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке.

Данная позиция подтверждается аналогичной правоприменительной практикой по аналогичному судебному процессу (Решение № от 30.07.2015г. Прикубанский районный суд <адрес>, Верховный суд Республики Башкортостан Дело № Апелляционное определение).

Истец введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.

Так как Договором кредитования и Договором страхования, был предусмотрен порядок оплаты страховой премии, виде поручения Истца банку составить платежный документ и перечислить денежные средства после предоставления кредита в счет оплаты страховой премии, тем самым Истец был введен в заблуждение, информация об услугах была предоставлена таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровья не является однозначно понимаемым и очевидным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную ипформацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.4. ст. 16 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.

Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

В Уведомлении о полной стоимости кредита не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (потребительские нужды, услуги страхования).

Таким образом, кредитный договор не содержат наглядную и доступную информацию, позволяющую потребителю осознанно осуществить выбор кредитной услуги без дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Согласие потребителя на получение услуг, однозначно свидетельствующее волеизъявление потребителя на получение услуг страхования.

Информация представлена таким образом, что потребитель вводится в заблуждение относительно назначения суммы кредита, указанной в качестве основного долга, относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий дальнейшего отказа от услуг страхования жизни и здоровья.

Потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Истец введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.

Данная позиция подтверждается аналогичной правоприменительной практикой по аналогичному судебному процессу (Решение от дата по делу № А60-29303/2015 Арбитражный суд <адрес>).

Договор страхования от 20.10.2016г. фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случаи.

Поскольку согласно пункту 2. Условий страхования Страхователем - является дееспособное физическое лицо, заключившее со Страхователем договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. Следовательно, Страхователь лишен возможности заключить данный Договор страхования без заключения кредитного договора с определённым заранее страхователем банком -Банком ВТБ 24.

Так же в полисе страхования прописан ежемесячный аннуитетный платеж (т.е. ежемесячный платеж но договору кредитования), который определяется на дату заключения договора страхования), что еще раз подтверждает, что получение кредита без подписания договора страхования, равно как и получение услуги страхования было бы не возможным без заключения кредитного договора, так как сумма кредита уже была определена с учетом суммы страховой премии. Соответственно, что в очередной раз подтверждает, что Договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая.

Следовательно, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора страхование и возвращение части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Также в судебное заседание представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» посредством почтового отправления представлены письменные возражения, согласно которым ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования не признает по следующим основаниям: исходя из искового заявления и приобщенных к нему документов, 20.10.2016г. между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № (Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К исковому заявлению приобщена копия Уведомления о полной стоимости кредита, являющегося так же и Согласием заемщика на кредит, подписанного ФИО1 и представителем банка, исходя из п. 20 которого заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> на счет ООО СК «ВТБ Страхование»

Как следует из п. 23 указанного Согласия заемщик с размером полной стоимости кредита, а так же с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлен. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

20.10.2016г. между ФИО1 и 000 СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № (Договор страхования) (страховыми рисками по которому являются смерть, инвалидность, госпитализация, травма). Страховая премия по Договору страхования составила <данные изъяты>.

До заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. С Условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в уведомлении о полной стоимости кредита. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

ФИО1 при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Пунктом 23 Согласия определено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С Условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в страховом полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в уведомлении о полной стоимости кредита.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства того, что банк обусловил предоставление кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом так же не предоставлено.

Собственноручные подписи заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Обоснованность возражений ответчика в данной части, подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в апелляционных определениях: <адрес>вого суда от 31.05.2016г. по делу №; <адрес>вого суда от 02.08.2016г. по делу №, <адрес>вого суда от 06.07.2016г. по делу №).

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» (Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении договора страхования стороны установили срок его действия до 20.10.2021г.

Пунктом 6.6. Условий страхования определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.7. при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Указанное положение договора страхования согласуется, с нормами ч. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец полагает, что в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору должны прекратиться и обязательства по заключенному договору страхования.

Позиция истца основана на неверном истолковании закона. Так согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как было указано выше, договорами страхования определены страховые риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договорами страхования не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя/застрахованного, его жизнью, здоровьем и финансовым положением. В связи с чем, после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, тем более что исходя из раздела 2 Условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный ( т.е. ФИО1), либо, в случае его смерти – наследники. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, учавствующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Банком «ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, дата ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование», договор страхования сроком до дата

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 (ред. от дата) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с Договором страхования № от дата страхование производилось по следующим страховым рискам: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма.

Срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма – <данные изъяты>, сумма страховой премии – <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 2 Условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, т.е. ФИО1, либо, в случае его смерти – наследники.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по выплате страховой премии истцом ФИО1 были исполнены, по поручению заемщика банк перечислил на счет страховой компании сумму страховой премии в размере <данные изъяты> согласно п.20 Кредитного договора.

Из искового заявления следует, что поскольку действие кредитного договора № от дата прекратилось дата в результате досрочного погашения кредитной задолженности ФИО1, что подтверждается справкой от дата об отсутствии задолженности по кредитному договору, то это повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска, в связи с чем страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, суд полагает данное утверждение ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем отвергает его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В судебном заседании установлено, что п. 6.6 Условий страхования определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.7. при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что в течении указанного срока ФИО1 с заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме не обращался.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора страхования страховщик обязан предоставить страховтелю перечисленную информацию в письменном виде, а у страхователя возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из п. 23 указанного Согласия заемщик с размером полной стоимости кредита, а так же с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлен. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

До заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. С Условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в уведомлении о полной стоимости кредита. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

ФИО1 при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

П.п. 6.6, 6.7 Условий страхования не противоречат ст. 958 ГК РФ.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлял свои права недобросовестно, нарушил права истца, суду представлено не было, суд полагает, что признаки, указывающие на кабальность сделки отсутствуют.

Как было указано выше, договором страхования определены следующие страховые риски: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства истца ФИО1 не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которым согласно раздела 2 Условий страхования становится страхователь, т.е. сам ФИО1, в случае смерти страхователя (застрахованного) лица – его наследники.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досрочное погашение истицом ФИО1 кредитного договора не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Условие договора страхования о невозврате страховой премии при досрочном погашении кредита не противоречит ст. 958 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Следовательно, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного условия договора и нарушении прав потребителя, по делу не установлено, судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате страховой премии в размере <данные изъяты>, а также о признании договора страхования от дата № недействительным.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного искового требования, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении остальных исковых требований, непосредственно связанных с основным требованием и вытекающих из него.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере <данные изъяты>, суммы штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о признании договора страхования № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун