Решение № 2-2197/2024 2-2197/2024~М-1679/2024 М-1679/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2197/2024

Дело № 2-2197/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002284-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 12 сентября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес изъят>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей,

установил:

<адрес изъят>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве в СО <номер изъят> СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №12301040035001923, возбужденное 22.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в 20.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника ПАО «Сбербанк» сообщило ФИО1 об оформлении на ее имя кредита неустановленными лицами и необходимости вывода денежных средств с ее банковских счетов на безопасный счет, предложило перевести денежные средства на банковскую карту <номер изъят>,

принадлежащей, якобы ФИО3.

ФИО1 посредством банкомата <номер изъят> внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 455 000 руб. на расчетный счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 455 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

По указанной банковской карте, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.09.2023 зарегистрированы банковские операции - взнос наличных посредством банкомата <номер изъят> в <адрес изъят> в размере 445 000 и 10 000 руб. (карта ПАО «Сбербанк», счет <номер изъят>). При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 455 000 руб.

Постановлением следователя СО <номер изъят> СУ МУ МВД России «Красноярское» от 22.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После перевода денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь. При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Поскольку банковская карта открыта на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк», то денежные средства истцом были переведены именно на банковский счет ответчика, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Истец является пенсионером, юридическими знаниями не обладает, обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его имущественных прав.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец прокурор <адрес изъят> Республики Бурятия извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, не просил об отложении дела, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из материалов дела следует, что в производстве в СО №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №12301040035001923, возбужденное 22.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в 20.09.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника ПАО «Сбербанк» сообщило ФИО1 об оформлении на ее имя кредита неустановленными лицами и необходимости вывода денежных средств с ее банковских счетов на безопасный счет, предложило перевести денежные средства на банковскую карту <номер изъят>, принадлежащей, якобы Михаилу А.Ж.

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством банкомата <номер изъят> внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 455 000 руб. на расчетный счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанной банковской карте, открытой на имя ФИО2 20.09.2023г. зарегистрированы банковские операции - взнос наличных посредством банкомата <номер изъят> в <адрес изъят> в размере 445 000 и 10 000 руб. (карта ПАО «Сбербанк», счет <номер изъят>).

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 455 000 руб.

Постановлением следователя СО <номер изъят> СУ МУ МВД России «Красноярское» от 22.09.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>.

Постановлением следователя СО <номер изъят> СУ МУ МВД России «Красноярское» от 22.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из доводов истца, указанных в исковом заявлении следует, что после перевода денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь, при этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Поскольку банковская карта открыта на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк России », то денежные средства истцом были переведены именно на банковский счет ответчика, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., поскольку денежные средства в указанном размере со счета ФИО1 поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось, а ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, а также вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), то есть ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований прокурора Кировского района г.Красноярска, в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Действие обеспечительных мер установленных определением Дербентского городского суда РД от 27 июня 2024 года, оставить в силе до исполнения решения суда.

На заочное решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья В.Г.Наврузов