Решение № 2А-3888/2021 2А-3888/2021~М-3164/2021 М-3164/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3888/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3888/21 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 М,А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене постановления.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, которое было окончено исполнением, однако старший судебный пристав отменил такое постановление и возобновил производство, что нарушает права истца, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

В судебном заседании истец уточненные требования и доводы иска поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г. С.Н. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что требования исполнительного документа не исполнены.

Заинтересованные лица ФИО3,, представитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали, пояснив, что требования исполнительного документа не исполнены, имеются препятствия в пользовании земельном участке – не демонтирован ленточный фундамент, перекрыт вход на общий земельный участок.

Ответчик ГУФССП по <адрес>, старший судебный пристав ФИО2 М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – нечинение препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> мкр Мамонтовка <адрес> мост <адрес> ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено исполнением;

Постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес> М. М.А. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП послужило заявления взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об исполнении требований исполнительного документа, вынесение старшим судебным приставом оспариваемого постановления от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении соответствовало предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы должника по исполнительному производству оспариваемым постановлением не нарушены, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом в судебном заседании ходатайство о приостановлении исполнительного производства № №-ИП в рамках предварительной защиты по административному иску.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Вместе с тем, истцом не приведено доводов существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, равно как и о возможности их защиты без принятия мер предварительной защиты, оснований для принятия мер не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова