Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-980/2024

Дело №2-980/2024

73RS0013-01-2024-001661-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 31.08.2023 в 18 часов 50 мнут произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 390995 гос.номер №*, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер №*, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО1

Лицо виновное в ДТП являлся водитель ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ФИО1 получил травмы: ушибленная травма левой ушной раковины, ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его.

ФИО1 после полученной травмы беспокоило головокружение и головные боли, причиняла дискомфорт боль в области коленного сустава, ограничение в движении в левом плечевом суставе.

С учетом указанного полагает обоснованным взыскание с виновника ДТП суммы в размере 100000 руб.

На основании положений гл.48 и ст.15, ст.151, ст.1064, 1079 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение легкого вреда здоровью в размере 100000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ульяновскоблводоканал».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал сумму заявленной компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что непосредственно ООО «Ульяновскоблводоканал» не совершало действий в отношении истца, а является лишь владельцем источника повышенной опасности. Истцу причинен легкий вред здоровью человека, в результате которого негативные последствия в виде ограничения работоспособности не наступили. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 31 августа 2023 года в 18 часов 50 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-390995, рег.знак №*, при повороте налево не уступил дорогу движущейся во встречном направлении автомашине ВАЗ-21124, рег.номер №* под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда от 27.03.2024 по делу №5-108/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 трудоустроен в ООО «Ульяновскоблводоканал». Согласно путевому листу от 31.08.2023, в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей на автомобиле, принадлежащем работодателю.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом указанного, суд полагает надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда ООО «Ульяновскоблводоканал». В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно заключению эксперта №857 от 07.12.2023 у ФИО1 имелись повреждения: ушибленная рана левой ушной раковины, ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава.

Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно электронному больничному листу ФИО1 в период с 01.09. по 27.09.2023 был нетрудоспособен.

Как следует из искового заявления, ФИО1 после полученной травмы беспокоило головокружение и головные боли, причиняла дискомфорт боль в области коленного сустава, ограничение в движении в левом плечевом суставе.

С учетом испытанных нравственных и физических страданий, периода нетрудоспособности, с учетом степени разумности и справедливости надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

Истец просит возместить расходы на представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждении несения судебных расходов представлен Договор об оказании юридических услуг №109 от 11.01.2024, сек от 11.01.2024 на сумму 7000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Заявленная сумма судебных расходов на представителя является соразмерной объему выполненной работы. С учетом указанного с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.

При этом, частичное удовлетворении нематериальных требований истца не влечет пропорциональное распределение судебных расходов.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Ульяновскоблводоканал» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновскоблводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы 7000 руб., всего взыскать 77000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с ООО «Ульяновскоблводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева