Постановление № 5-18/2025 от 10 января 2025 г. по делу № 5-18/2025Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административные правонарушения 11 января 2025 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, личность установлена по паспорту серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <данные изъяты> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) (код подразделения <данные изъяты>), ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который иные сведения о себе не сообщил, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, ококло <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя крайне агрессивно. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обещству и представителям власти. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП. Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме. Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, а также административного ареста за совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек. Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафа и административного ареста не достигли своей цели и ФИО1 вновь допустил совершение однородного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется. Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на трое суток. С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с 10. 01.2025 года с 12 часов 00 минут. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись А.В. Пилипенко Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 17 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 10 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 6 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 5 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 2 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 |