Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности от 03.07.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по которому мной была приобретена стенка Мальта (Николь) стоимостью 19990 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В процессе эксплуатации с соблюдением всех технических норм и правил в стенке были обнаружены дефекты: просели дверцы, отслаивается покрытие.

Решением суда от 05.07.2017 года исковые требования истца были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 25.09.2017 года.

25.09.2017 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ответственного хранения, согласно которого истец передал вышеуказанную мебель на хранение ФИО4 по адресу: <...>.

После заключения договора истец неоднократно обращался в магазин, где приобретал мебель с целью организации возврата вышеуказанной мебели. Однако в приеме мебели было отказано ввиду отсутствия ИП ФИО3 как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Дело инициировано иском, ФИО1 который, просил суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 80000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойку – 9395 руб. 30 коп., моральный вред – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. и штраф.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

12 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по которому мной была приобретена стенка Мальта (Николь) стоимостью 19990 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В процессе эксплуатации с соблюдением всех технических норм и правил в стенке были обнаружены дефекты: просели дверцы, отслаивается покрытие.

Решением суда от 05.07.2017 года исковые требования истца были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 25.09.2017 года.

25.09.2017 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ответственного хранения, согласно которого истец передал вышеуказанную мебель на хранение ФИО4 по адресу: <адрес>.

После заключения договора истец неоднократно обращался в магазин, где приобретал мебель с целью организации возврата вышеуказанной мебели. Однако в приеме мебели было отказано ввиду отсутствия ИП ФИО3 как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Так как на момент вступления в законную силу Решения ответчиком не было заявлено требование о возврате товара, истец передал товар на хранение за определенную плату.

Согласно договора хранения и расписок по оплате хранения истцом были потрачены денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за период хранения с сентября 2017 года по февраль 2018 года включительно.

Данные расходы являются убытками в виду того, что товар является крупногабаритным, и ответчиком не было предпринято никаких мер по забору товара.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Направленная истцом 28.02.2018 г. в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о непредставлении информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации, что в силу Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченных денежных средств за хранение товара, в сумме 8000 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определена неустойка с 15.03.2018 года по 30 июня 2018 года в размере 9395 руб. 30 коп. (19900 x 1% x 47 дней).

Ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 90395 руб. 00 коп. (80000+9395+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 45197 руб. 50 коп. (90395 руб. 00 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 3181,85 руб. (2881 руб. 85 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 80000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойку – 9395 руб. 30 коп., моральный вред – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. и штраф в размере 45197 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3181 руб. 85 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.