Решение № 2-1393/2023 2-292/2024 2-292/2024(2-1393/2023;)~М-1015/2023 М-1015/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1393/2023

Дело № 2-292/2024

24RS0040-02-2023-001186-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: 610500 рублей в счет возврата основного долга, 1295744 рубля 83 копейки процентов за пользование займом, 381254 рубля 96 копеек неустойки, также 25356 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 2313855 рублей 79 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 691000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % от суммы займа ежемесячно; за просрочку возврата долга предусмотрена неустойка в размере 20 % за весь период невозврата всей суммы займа и процентов; однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в установленный срок сумму займа в полном объеме не вернул, произвел перечисления только ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30000 рублей, на требования истца о возврате долга в полном объеме не реагирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и нести дополнительные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. №), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. №); причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. №).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заём в размере 691 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 13 % от суммы займа ежемесячно, в случае просрочки погашения займа обязался выплатить пени в размере 20 % за весь период просрочки от оставшейся суммы займа; факт передачи денежных средств подтвержден письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен распиской, подписанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не вернул, произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30000 рублей.

Данный факт ФИО2 не оспорил, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга составляет 691000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1295744 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку возврата долга – 381254 рубля 96 копеек (л.д. №).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25356 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России (л.д. №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО13 610500 рублей в счет возврата основного долга, 1295744 рубля 83 копейки процентов за пользование займом, 381254 рубля 96 копеек неустойки, 25356 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2312855 (два миллиона триста двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 09 марта 2024 года.