Решение № 2-294/2023 2-294/2023~М-260/2023 М-260/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-294/2023Каргапольский районный суд (Курганская область) - Гражданское УИД 45RS0006-01-2023-000325-24 Дело № 2-294/2023 Именем Российской Федерации Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю. при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор от 18.10.2017 № 1203-Р-9276779090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №* по эмиссионному контракту от 18.10.2017 № 1203-Р-9276779090. Также, ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дола по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 № 1203-Р-9276779090 за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 включительно в размере 213124 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5331 руль 24 копейки. В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Материалами дела подтверждается, что судом ответчик ФИО1 своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.06.2023 в 10:30 заказным письмом с уведомлением путем направления его по месту регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция не была получена истцом по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 18.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 1203-Р-9276779090, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом, под 23,9% годовых. В соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнениями сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетках по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы нестойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Истцом выполнены обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои договорные обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 включительно в размере 213124 рубля 05 копеек, которая состоит из просроченных процентов – 26858 рублей 59 копеек, просроченного основного долга – 186265 рублей 46 копеек. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный банком расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 213124 рубля 05 копеек. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению от 19.04.2023 № 555932 госпошлина в размере 5331 рубль 24 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 № 1203-Р-9276779090 за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 включительно в размере 213124 (двести тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 05 копеек, в том числе: 26858 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек – просроченные проценты, 186265 (сто восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек – просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5331 (пять тысяч триста тридцать один) руль 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области. Судья Каргапольского районного суда И.Ю.Гомзякова Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 в 16:50. Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Гомзякова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|