Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2018 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1033/18 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата в № час № мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС1 г/н № rus под управлением ФИО5, и транспортного средства ТС2 г/н № rus, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС1 г/н № rus были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 357000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком, который скрылся с места ДТП, у страховой компании возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 357000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил. Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам. В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата в № час № мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС1 г/н № rus под управлением ФИО5, и транспортного средства ТС2 г/н № rus, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ТС1 г/н № rus, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как установлено п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 400000 руб. В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу подп. «б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абз.3 ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 357000 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от дата ПАО «СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 357000 руб. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 357000 рублей в порядке регресса. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6770 рублей (платежное поручение № от дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 357000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 рублей, а всего 363770 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2018 года. Председательствующий Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Потапова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1033/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |