Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-470/2019

№ 2-470/2019

УИД 61 RS0061-01-2019-000576-63


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанская Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2017г. Ответчик Кобец (до брака Бондарь) Н.В. доводится ФИО1 родной дочерью. В возрасте 18лет, с 1994года дочь вышла замуж и фактически не проживает по указанному адресу. Личных вещей дочери в доме нет, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг, ответчик не несет, в связи с тем, что не проживает по данному адресу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, т.к. добровольное снятие предполагает явку в паспортную службу. В настоящее время необходимость снятия с регистрационного учета обусловлена тем, что расчет коммунальных платежей за вывоз мусора происходит исходя из количества проживающих лиц, а ответчик не проживает по указанному адресу. Приходят письма с микрозайма на имя ФИО3 на указанный адрес, но где в настоящее время находится ответчик и проживает постоянно неизвестно, отношения не поддерживаются. Обращаясь в суд с данным заявлением, ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.3).

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметками «истечения срока хранения», «ответчик не проживает». (л.д.15-16,24). Другое место нахождение ответчика неизвестно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 13.05.2004г.) "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 ч.ч.3,4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы данного дела, изучив соответствующие нормативно – правовые акты, пришел к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ).

ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2017г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2017г. (л.д.7,8,9,10).

По данным из Домовой (поквартирной) книги регистрации граждан, проживающих в <адрес>, Бондарь (в браке Кобец) Н.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно зарегистрирована по указанному адресу. ( л.д.4-6, 15-16).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации……», утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.(ред. от 25.05.2017г.) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не является членом семьи истца (собственника квартиры, где зарегистрирована ответчик), и действительно, не проживает на указанной жилой площади с 1994года по настоящее время. Однако, ответчик не снялась с регистрационного учета и осталась быть зарегистрированной, но фактически по месту регистрации не проживает, т.е. выбыла на иное место жительство, по указанному адресу не проживает длительное время. Фактическое местожительство ответчика в настоящее время неизвестно. Данный факт подтвердили опрошенные в суде свидетели : ФИО5 и ФИО6

Для собственника квартиры наличие зарегистрированного на ее жилплощади ответчика продолжительное время фактически не проживающего, создает неудобства и нарушает ее права, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, никакого соглашения о праве ответчика на пользование упомянутой квартирой между сторонами не заключено. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. (ред. от 25.05.2017г.) граждане, которые утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред.от 25.05.2017г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.