Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

- представителя истца НП «БКЭС» ФИО1, действующего на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску НП «БКЭС» к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к названным выше иском ответчикам, в обоснование которого указал, что нанимателем квартиры, общей/жилой площадью х кв.м., состоящей из х комнат, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2. В указанной выше квартире зарегистрированы: дочь ФИО2 - ФИО3, сын ФИО4, внуки К.Н.Г Ш.В.С., Ш.И.С Ш.В.С Ш.О.С

По распоряжению <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный жилой фонд передан в безвозмездное пользование НП «БКЭС». С ДД.ММ.ГГГГ с собственниками и нанимателями жилых помещений, выбравших способ управления – управление Управляющей компанией – НП «БКЭС», заключается договор на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ у ответчиков, в результате нерегулярной и не полной оплаты образовалась задолженность.

Предписание о необходимости погашения задолженности направлено по почте собственникам данной квартиры, но в добровольном порядке предписание, в установленный для добровольного использования срок – не исполнено.

По сведениям ООО <данные изъяты>» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 443 166,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 166,08 рублей с дальнейшим перечислением на расчетный счет ЖКХ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 642 рубля (л.д. х

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца НП «БКЭС» ФИО1, действующий на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

Пункт 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Учитывая, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у ответчика с момента заключения договора найма жилого помещения, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. х).

В судебном заседании установлено, что пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ, ответчики не вносят плату за него.

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 166,08 рублей, что подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету (л.д. х

Как следует из представленных документов, задолженность взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о количестве зарегистрированных в квартире лиц (л.д. х), сведениями о наименовании предоставляемых услуг (л.дх).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается текстом предписания (л.х

Принимая во внимание, что у ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение предоставленное им на условиях договора социального найма, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 642 рубля, что подтверждается копий платежного поручения.

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НП «БКЭС» к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу НП «БКЭС» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 166,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 642 рубля.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>