Решение № 2-5758/2020 2-5758/2020~М-5376/2020 М-5376/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5758/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 870 913 рублей 99 копеек, из которых: 799 150 рублей 29 копеек – сума задолженности по основному долгу, 69 938 рублей 42 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 954 рубля 95 копеек – сумма задолженности по пени, 870 рублей 33 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., выдан ..., установив начальную продажную цену в размере 532 665 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 909 рублей.

В обоснование иска указано, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 859 950 рублей под 15,9 % годовых для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО «Автогрупп Холдинг». Срок кредита определен сторонами до .... В обеспечение исполнения обязательств перед банком ФИО1 передала в залог Банку приобретенное в собственность вышеуказанное транспортное средство. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. Задолженность ответчика по состоянию ... оставляет 870 913 рублей 99 копеек, из которых: 799 150 рублей 29 копеек – сума задолженности по основному долгу, 69 938 рублей 42 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 954 рубля 95 копеек – сумма задолженности по пени, 870 рублей 33 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 859 950 рублей под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев до ....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки ..., выдан ....

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 870 913 рублей 99 копеек, из которых: 799 150 рублей 29 копеек – сума задолженности по основному долгу, 69 938 рублей 42 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 954 рубля 95 копеек – сумма задолженности по пени, 870 рублей 33 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 870 913 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 909 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 870 913 рублей 99 копеек, из которых: 799 150 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 69 938 рублей 42 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 954 рубля 95 копеек – сумма задолженности по пени, 870 рублей 33 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 909 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... выдан ..., путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ...