Решение № 2-2048/2025 2-2048/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2048/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001260-56 Дело № 2-2048/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 20 августа 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 75 631 рубль 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший . проходил лечение в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение ., причиненных ФИО1, затрачены средства ОМС в размере 75 631 рубль 70 копеек, которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшему . от преступных действий ФИО1 Территориальным фондом ОМС <адрес> затрачены федеральные государственные средства в размере суммы, затраченной на лечение ., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В связи с этим прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих Территориального Фонда обязательного страхования <адрес>, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>», АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Приговор в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 нанес . острием клинка ножа один удар в живот в область правого подреберья, в результате чего . причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший . в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение телесных повреждений ., причиненных ФИО1, затрачены средства ОМС в размере 75 631 рубль 70 копеек, которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшего . Территориальным фондом ОМС <адрес> затрачены федеральные государственные средства в размере суммы, затраченной на лечение . в соответствии с индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 631 рубль 70 копеек.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего ., доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>) денежные средства в размере 75 631 рубль 70 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков