Решение № 2-262/2025 2-262/2025(2-6239/2024;)~М-5482/2024 2-6239/2024 М-5482/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-262/2025

Дело № 66RS0003-01-2024-005550-04

Производство № 2-262/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 заключены договоры займа: № 207512078 от 30.11.2019 на сумму 29589 руб. 30 коп.; № 939813078 от 07.03.2020 на сумму 15000 руб.; № 065452566 от 13.03.2020 на сумму 5000 руб.; № 666228084 от 21.03.2020 на сумму 11000 руб.; № 326265805 от 17.04.2020 на сумму 5000 руб.; № 797899371 от 19.04.2020 на сумму 6000 руб.

В соответствии с условиями, заем предоставлялся на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом.

31.05.2021 ООО «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» права требования по указанным займам на основании договора уступки прав (требований) №31/05 от 31.05.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа:

№ 207512078 от 30.11.2019 на сумму основного долга – 17162 руб. 17 коп., проценты – 6788 руб. 76 коп.;

№ 939813078 от 07.03.2020 на сумму основного долга – 10151 руб. 31 коп., проценты – 18521 руб. 88 коп.;

№ 065452566 от 13.03.2020 на сумму основного долга – 5 000 руб., проценты – 8720 руб. 89 коп.;

№ 666228084 от 21.03.2020 на сумму основного долга – 11000 руб., проценты – 19308 руб. 21 коп.;

№ 326265805 от 17.04.2020 на сумму основного долга – 5 000 руб., проценты – 8641 руб. 89 коп.;

№ 797899371 от 19.04.2020 на сумму основного долга – 6 000 руб., проценты – 10342 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 руб. 76 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Рево Технологии», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Представила письменный отзыв, в котором указала об отказе в удовлетворении требований. Пояснила, что договоры займа не подписывала, факт получения денежных средств отрицает.

Третьи лица ООО МФК «Рево Технологии», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ООО МФК «Рево Технологии» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, причины неявки остальных лиц суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, истцом, в обоснование заключения договоров потребительского займа между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1, представлены индивидуальные условия договоров потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной подписи:

№ 207512078 от 30.11.2019 - сумма займа 29589,30 руб., ежемесячный платеж 3587 руб., кроме последнего – 3583,68 руб., процентная ставка – 44,893% годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет продавца ООО «М. видео Менеджмент» (т. 1 л.д. 20-21);

№ 939813078 от 07.03.2020 - сумма займа 15 000 руб., ежемесячный платеж 6366,67 руб., кроме последнего – 6366,66 руб., процентная ставка – 193,899% годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 29-30);

№ 065452566 от 13.03.2020 - сумма займа 5 000 руб., срок возврата – 3 мес., процентная ставка – 190,144% годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 65-66);

№ 666228084 от 21.03.2020 - сумма займа 11 000 руб., ежемесячный платеж 5 050 руб., процентная ставка – 193,378% годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 56-57);

№ 326265805 от 17.04.2020 - сумма займа 5 000 руб., ежемесячный платеж 2 160 руб., процентная ставка – 193,597 % годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 38-39);

№ 797899371 от 19.04.2020 - сумма займа 6 000 руб., ежемесячный платеж 2 566,67 руб., кроме последнего – 2 566,66 руб., процентная ставка – 193,186% годовых, цели кредита – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа, сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 47-48).

Указанные договоры потребительского займа заключены сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя Оферту на предоставление /заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использование аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.

Согласно материалам дела, в рамках договора потребительского займа № CF775328938 от 30.11.2019 ФИО1 обращалась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлениями о предоставлении траншей от 30.11.2019 – 29589 руб. 30 коп. (т. 1 л. д. 25), от 07.03.2020 – 15000 руб. (т. 1 л. д. 34), от 13.03.2020 – 5000 руб. (т. 1 л.д. 70), от 21.03.2020 – 11000 руб. (т. 1 л.д. 61), от 17.04.2020 – 5000 руб. (т. 1 л. д. 43), от 19.04.2020 – 6000 руб. (т. 1 л. д. 52).

В соответствии с указанными заявлениями сумма траншей подлежит перечислению: 29 589,30 руб. - на счет продавца ООО «М. видео Менеджмент», все последующие – на счет партнера.

Ответчиком оспаривался факт заключения договоров, указывая, что денежные средства не получала, договоры не подписывала.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

В силу п. 14 индивидуальных условий, заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского займа (редакция № 10).

Согласно положениям Общих условий договора потребительского займа (редакция № 10), клиент, имеющий намерение получить заем, оформляет заявление и направляет его МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее по тексту - общество). При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую желает получить, способ ее перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Клиент, желающий получить заем на счет партнера/карту/предоплаченную карту, подпишет оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в смс-сообщении от общества, в специальном окне в оборудовании/личном кабинете клиента. В случае акцепта клиентом оферты, общество сообщает об этом клиенту в личном кабинете клиента и посредством смс-сообщения на зарегистрированный телефонный номер клиента или электронного сообщения на зарегистрированный почтовый ящик, перечисляет сумму займа на банковскую карту, номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которой/ого указан в п. 17 Индивидуальных условий, либо день заключения договора купли-продажи товара. Сумма займа может быть предоставлена клиенту одним из нижеуказанных способов: счет партнера/на карту; на предоплаченную карту/банковский счет клиента (раздел 2 Условий (т. 1 л.д. 22).

Помимо того, проставляя отметку в графе «Полностью и безоговорочно принимаю все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи», заемщик подтверждает, что полностью ознакомился с этим соглашением и принял все его условия (т. 1 л.д. 26-27).

Как следует из представленных по запросу суда сведений, МФК "Рево Технологии" (ООО) в рамках договора с лимитом кредитования CF775328938 от 30.11.2019 выданы 6 траншей.

Для заключения займов, клиент использовал номер телефона, указанный в анкете, документы подписывал путем ввода пароля 5090, код подтверждения согласия на обработку в БКИ: 1500.

При этом, из совокупных положений ст. 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от 6 апреля 11 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

МФК "Рево Технологии" (ООО) до приема на обслуживание в соответствии требованиями действующего законодательства в отношении ФИО1 была проведена идентификация посредством направления последней в электронном виде сведений при заполнении анкеты: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, а также абонентского номера заявителя (т. 2 л.д. 103-109).

Также, ФИО1 представлена в электронном виде копия паспорта и селфи с паспортом (т. 1 л.д. 28-29).

Таким образом, рассматриваемые договоры потребительского займа подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует положениям п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, общим условиям и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям заключенных договоров, перевод денежных средств по поручению МФК "Рево Технологии" осуществляло ООО КБ "Платина" с расчетного счета МФК "Рево Технологии", открытого в ООО КБ "Платина", в дальнейшем ООО КБ "Платина" переводило денежные средства на карту клиента (т. 1 л.д. 125-250, т. 2 л.д. 1-101).

Из справок ООО КБ "Платина" следует, что осуществлялись транзакции по перечислению денежных средств на карту ***: 07.03.2020 09:24 – 15000 руб.; 13.03.2020 12:36 – 5000 руб.; 21.03.2020 08:19 – 11000 руб.; 17.04.2020 12:31 – 5000 руб.; 19.04.2020 15:53 – 6000 руб.; (т. 1 л.д. 37 – оборотная сторона, л.д. 73 – оборотная сторона, л.д. 64 – оборотная сторона, л.д. 46 – оборотная сторона, л.д. 55 – оборотная сторона).

По сведениям ПАО «Сбербанк», в отношении ФИО1 имелся счет № ***, открытый 31.01.2019 и закрытый 29.09.2020, номер карты данного счета – *** (т. 1 л.д. 115).

Согласно ответу ПАО «Мегафон», указанный в заявлении-анкете номер телефона – *** принадлежит ФИО1, *** г.р., паспорт *** (т. 1 л.д. 120-121).

Также, из сведений выписки ПАО «Сбербанк» по счету № *** за период с 02.04.2020 производилось поступление сумм: 20.04.2020 безналичная операция * 17.04.2020 0:31 – 5000 руб.; 21.04.2020 безналичная операция * 19.04.2020 15:53 – 6000 руб.

При этом, предоставить сведения по счету за период с 30.11.2019 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. За период с 01.01.2020 выгружена только сохранившаяся информация в автоматизированной банковской системе после истечения срока хранения.

С учетом указанного, суд исходит, что транзакции ООО КБ "Платина" произведены на счет ответчика № ***, поскольку совпадает номер карты данного счета – ***, произведенные выплаты в соответствующие даты и время 17.04.2020 12:31 – 5 000 руб.; 19.04.2020 15:53 – 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика, между тем, отвечающих требованиям доказательств того, что денежные средства в действительности от ООО МФК "Рево-Технологии" ФИО1 не получала, не представлено.

При таких обстоятельствах, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком по указанным истцом в иске траншам, в том числе оплаты за счет данного транша товара и поступления сумм на банковскую карту/счет клиента.

Таким образом, факт заключения договоров займа судом установлен, а соответствующий довод ответчика отклоняется как бездоказательный.

В соответствии с пунктом 13 договора, займодавец вправе совершить уступку права требования по договору третьему лицу. Данное условие договора не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 между МК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №31/05, согласно которому МК «Рево Технологии» (ООО) уступает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т. 1 л.д. 74).

Согласно приложению № 1 из реестра должников к договору уступки прав требования, к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по договорам потребительского займа, заключенным с ФИО1(т. 1 л.д. 78-79).

Следовательно, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке приобрёл права по договорам потребительского займа и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке. Ставка устанавливается в индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 3.1 Условий).

В период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает кредитору проценты, начисленные согласно п. 3.1 Условий, за каждый день срока действия договора (п. 3.2).

При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается фактическое и может составлять 365 или 366 дней (п. 3.5).

Как видно из представленного истцом расчёта, сумма задолженности по договорам потребительского займа составляет (т. 1 л.д. 14-19):

№ 207512078 от 30.11.2019: основной долг - 17162 руб. 17 коп., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 6788 руб. 76 коп.;

№ 939813078 от 07.03.2020: основной долг – 10151 руб. 31 коп., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 18521 руб. 88 коп.;

№ 65452566 от 13.03.2020: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 8720 руб. 89 коп.;

№ 666228084 от 21.03.2020: основной долг – 11000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 19308 руб. 21 коп.;

№ 326265805 от 17.04.2020: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 8641 руб. 89 коп.;

№ 797899371 от 19.04.2020: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 31.05.2021 – 10342 руб. 62 коп.

Процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, как того требует часть 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора займа и требованиям законодательства. Процентная ставка в день определена исходя из условий договоров, и размер процентов рассчитан исходя из количества дней с даты получения займа на сумму основного долга. При этом, истцом учтены платежи, вносимые заемщиком в рамках исполнения обязательств. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договорам истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

13.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-2812/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» общей задолженности по договорам займа 126637 руб. 73 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 28.11.2023.

По настоящему делу иск подан в суд 30.08.2024, то есть по истечении шесть месяцев после отмены судебного приказа от 28.11.2023 (истечение срока 28.05.2024), соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: обращение с судебным приказом 11.11.2021 – в пределах трехлетнего срока + период действия судебного приказа по 28.11.2023 (2 года 17 дн.), а также общий срок исковой давности с даты обращения настоящего иска.

Таким образом, обращение с настоящим иском, с учетом периода действия судебного приказа (2 года 17 дн.) и в пределах трехлетнего срока после отмены судебного приказа с даты неисполнения обязательств 12.05.2020, предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 общей задолженности по договорам займа 126 637 руб. 73 коп. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 732 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 51928 от 21.08.2024 и № 69892 от 03.11.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № 207512078 от 30.11.2019 сумму основного долга – 17 162 руб. 17 коп., проценты – 6 788 руб. 76 коп.; № 939813078 от 07.03.2020 сумму основного долга – 10 151 руб. 31 коп., проценты – 18 521 руб. 88 коп.; № 065452566 от 13.03.2020 сумму основного долга – 5 000 руб., проценты – 8 720 руб. 89 коп.; № 666228084 от 21.03.2020 сумму основного долга – 11 000 руб., проценты – 19 308 руб. 21 коп.; № 326265805 от 17.04.2020 сумму основного долга – 5 000 руб., проценты – 8 641 руб. 89 коп.; № 797899371 от 19.04.2020 сумму основного долга – 6 000 руб., проценты – 10 342 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова